Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-654/2014
Гр. дело № 2-654/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи - Трифоновой Л.Д.
при секретаре - Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова В.Н к Овсянниковой Е.В., Овсянниковой Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Овсянников В.Н. обратился в суд с иском к Овсянниковой Е.В., Овсянниковой Н.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована его бывшая супруга и совершеннолетняя дочь, которые выехали из квартиры в 2011 году и больше в квартиру не вселялись. Место жительство ответчиков в настоящее время неизвестно, вещей их в квартире нет, какие-либо договоры и соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением с ними не заключались, коммунальные услуги они не оплачивают. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением для снятия ответчиков с регистрационного учета, просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Васина Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Истиц при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.17). Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18).
Ответчики Овсянникова Е.В. и Овсянникова Н.Г. в судебное заседание не явились. Извещались заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.20,21).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу с учетом положений ст. 118 ГПК РФ в настоящем судебном заседании, поскольку со стороны суда приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Овсянникова В.Н. обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу вышеназванных норм закона иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Квартира принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Е.В. и Овсянникова Н.Г. были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из МП «ЕРКЦ» (л.д.5).
Показаниями представителя истца в судебном заседании установлено, что в 2011 году Овсянникова Е.В. и Овсянникова Н.Г. выехали из квартиры, забрав все свои вещи, больше в квартиру не возвращались, вселиться не пытались. Отношения с Овсянниковым В.Н. до настоящего времени не поддерживают.
Брак между Овсянниковым В.Н. и Овсянниковой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
Факт непроживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается Актом о непроживании (л.д.20).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая требования гражданского и жилищного законодательства, принимая во внимание тот факт, что ответчики членами семьи собственника не являются, фактически в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, общего хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, суд считает возможным признать Овсянникову Е.В. и Овсянникову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, считает возможным взыскать на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, признав данную сумму разумной и соответствующей судебной практике по такой категории дел по данному территориальному району.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянникова В.Н. к Овсянниковой Е.В., Овсянниковой Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Овсянникову Е.В. и Овсянникову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Овсянниковой Е.В. и Овсянниковой Н.Г. в пользу Овсянникова В.Н. судебные расходы по <данные изъяты>. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий:
