Решение от 09 июля 2014 года №2-654/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело № 2- 654 /2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июля 2014 года                                                                            г.Ишимбай
 
 
           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Машкова В.А.
 
    при секретаре  Мазитовой С.С.,
 
    с участием  истца - Ярмиевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмиевой <ФИО1> к ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о  защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Истец  <ФИО2>  обратилась с иском  к   ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   о  взыскании  нестойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и штрафа 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что   страховой компанией в возмещение причиненного ущерба после совершенного дорожно-транспортного происшествия,  <ДАТА2> перечислена не полная сумма страхового возмещения  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Не согласившись с размером  произведенной выплаты,  <ФИО2>  обратилась в суд.  <ДАТА3> решением <АДРЕС> городского суда с  ответчика  взыскано страховое возмещение и судебные расходы всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик незаконно отказал в выплате части страхового возмещения. Полная сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией только <ДАТА4> В связи с нарушением  страховщиком при рассмотрении заявления потерпевшего  о страховой выплате сроков выплаты,  за  период с <ДАТА2>  по <ДАТА4> т.е. 636 дней,  начислена неустойка, размер которой составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
              Истец   <ФИО2>   на  судебном заседании исковые требования изменила, просила суд снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и отказалась по исковых требований о взыскании  компенсации морального вреда.
 
              Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебное заседание не явился, будучи извещенным  о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в  суд не поступало.  
 
               В суд представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что предъявление требования о взыскании неустойки является необоснованным так как данное обязательство возникает лишь после вступления решения
 
 
 
    суда, которым взыскана доплата за восстановление транспортного средства,  в законную силу.  Компенсация морального вреда является необоснованной.
 
         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
                Суд, заслушав   истца,  исследовав материалы гражданского дела,   приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат    удовлетворению  по следующим основаниям.
 
             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
 
             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
              Согласно ч.1 и ч.2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
              В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              На основании вступившего в законную силу решения <АДРЕС> горсуда  по гражданскому делу по иску Ярмиевой Л.М. к  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   в пользу Ярмиевой Л.М.   взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от  <ДАТА5> и судебные расходы всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
    Таким образом, вышеназванным решением суда установлен факт выплаты страховщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии - Ярмиевой Л.М.  страхового возмещения по наступившему страховому случаю  в неполном размере.
 
              На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
              На основании ч.2 ст.13 Федерального Закона  от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности об осуществлении страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
              В силу пункта 70 Правил ОСАГО и на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
              Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела  следует, что <ДАТА7> страховая компания выплатила истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. руб., что подтверждается  выпиской из лицевого счета от <ДАТА4>.
 
    Согласно разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012  года, в случае разрешения спора о страховым выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора страхования, начиная с <ДАТА9>  (даты выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по день выплаты страхового возмещение т.е по <ДАТА10>
 
    Таким образом, период просрочки исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения составляет 636 дней, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
    Статья 330 Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
 
 
    Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих обязательств и учитывая, измененные исковые требования о снижении неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд считает ее соразмерной и подлежащей удовлетворению.
 
    Учитывая, что требования истца Ярмиевой Л.М. о выплате неустойки не были удовлетворены ООО  в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя - истца  Ярмиевой Л.М.   штраф в размере 50%  от присужденной судом в пользу потребителя суммы  по настоящему делу, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
           На основании заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд,  считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
             В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета   пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Взыскать с  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Ярмиевой <ФИО1>   неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
             Взыскать с   ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в доход местного бюджета в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
          В части взыскания компенсации по возмещению морального вреда производство прекратить в связи с отказом от иска.              
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения, через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай.         
 
 
 
 
    Мировой судья В.А. Машков