Решение от 03 июня 2014 года №2-654/2014

    Дело №2-654/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года                  с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре Лисеенковой А.Г.
 
    с участием истца Завгородних И.В., представителя истца К.И.О.., представителя ответчика С.О.Н., представителя третьего лица Х.Ю.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску Завгородних И.В. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Завгородних И.В. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском, в котором просил взыскать с администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу Завгородних И.В. 508 000 рублей убытков, причиненных невозможность использования земли по целевому назначению, 40 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 3 000 рублей расходы по проведению независимой экспертизы по договору от ДАТА., 35 000 рублей в счет оплаты за услуги представителя по договору от ДАТА а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 8 480 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА. согласно договору купли-продажи в собственность Завгородних И.В. был приобретен земельный участок по АДРЕС (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов.
 
    Предназначением земель населенных пунктов является ведение личного подсобного хозяйства, которое предполагает капитальное строительство зданий и сооружений, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно межевому плану от ДАТА., постановлению администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА. и постановлению администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА. никаких ограничений в отношении земельного участка не установлено.
 
    На заявление от ДАТА. в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке был получен отказ от ДАТА. с указанием причины отказа – нахождение земельного участка в границах охранной зоны нефтепровода.
 
    Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА. истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отказа администрации Сосновского муниципального района от ДАТА. незаконным. Данное решение мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны магистрального нефтепровода Тумазы-Омск-Новосибирск-2. Данное обстоятельство исключает возможность строительства на спорном земельном участке зданий и сооружений.
 
    Таким образом, добросовестный покупатель истец не имеет возможность использовать земельный участок, расположенный по АДРЕС в соответствии с его целевым назначением.
 
    В связи с невозможность пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в ИП К.К.О. для проведения независимой оценки земельного участка. По результатам оценки, составленной ИП К.К.О., отчет № от ДАТА сумма оценки составила 508 000 рублей.
 
    В результате незаконных действий администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, которые выражаются в неверном делении земель по целевому назначению на категории и последующем запрете пользования земельным участком в соответствии с его предназначением, истец понес убытки, которые выражаются в среднерыночной стоимости земельного участка в сумме 508 000 рублей.
 
    Истцу также причинен моральный вред в результате запрета пользования принадлежащим на праве собственности земельным участков, что заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью пользоваться земельным участком в соответствии с его предназначением. (л.д.5-7)
 
    Истец Завгородних И.В., его представитель К.И.О., действующий на основании доверенности от ДАТА. (л.д.8, сроком на 1 год), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнили, что земельный участок был приобретен истцом с целью строительства индивидуального жилого дома.
 
    Представитель ответчика – администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – С.О.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА. (л.д.108, сроком до ДАТА.), с исковыми требованиями не согласилась. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок с кадастровым № предоставлен Московенко Ю.А. бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок предоставлялся не для целей индивидуального жилищного строительства, а для ведения личного подсобного хозяйства. Строительство на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, возможно только при соблюдении соответствующих регламентов, правил и нормативов. Истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, заявленная к возмещению сумма ущерба 40 000 рублей явно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Третье лицо Московенко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело с участием представителя Х.Ю.А.
 
    Представитель третьего лица Московенко Ю.А. – Х.Ю.А., действующая на основании доверенности от ДАТА. (сроком на 3 года), возражений по иску не представила.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Судом установлено, что постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА. утверждена схема расположения земельного участка (категория земель – «земли населенных пунктов») общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресуАДРЕС поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДАТА., подготовленного ООО «З*», заявления Х.Ю.А. от ДАТА. о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
 
    На основании постановления Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА. Московенко Ю.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресуАДРЕС категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 113)
 
    ДАТА между Х.Ю.А., действующей от имени Московенко Ю.А., и Завгородних И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.119).
 
    Право собственности Завгородних И.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДАТА., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА. (л.д.121).
 
    ДАТА Завгородних И.В. обратился в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство дачного дома по АДРЕС кадастровый № (л.д.31).
 
    В получении разрешения на строительство на спорном земельном участке Завгородних И.В. было отказано, поскольку земельный участок находится в охранной зоне нефтепровода и строительство каких-либо объектов запрещено (ответ начальника инспекции МАСН Управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района от ДАТА.) (л.д.32).
 
    Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА. в удовлетворении заявления Завгородних И.В. о признании незаконным отказа Администрации Сосновского муниципального района от ДАТА в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по АДРЕС кадастровый № и обязания выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке отказано. (л.д.42-48).Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым № по АДРЕС расположен в границах охранной зоны магистрального нефтепровода Туймазы-Омск-Новосибирск-2 (ТОН-2), что подтверждает:
 
    - схема расположения магистрального нефтепровода Туймазы-Омск-Новосибирск-2 (ТОН-2), относительно расположения земельного участка с №, представленная ОАО «У*», из которой следует, что от нефтепровода ТОН-2 до вершин углов указанного земельного участка расстояние составляет 84,27м., 122,39м., 125,97м., 90,09м. соответственно;
 
    - выкопировка из публичной кадастровой карты с нанесением расположения магистрального нефтепровода и земельного участка, принадлежащего заявителю в масштабе, представленная Управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района.
 
    Факт того, что земельный участок с кадастровым № полностью находится в охранной зоне магистрального нефтепровода, сторонами по настоящему делу не оспаривался.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется в первую очередь для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Поскольку постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА. спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, то есть для непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, возведение жилого дома на таком земельном участке в силу вышеприведенных норм Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" допускается с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны трубопроводов.
 
    Согласно пункта 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением (для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    Само по себе расположение земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, не предполагает капитальное строительство зданий и сооружений.
 
    В силу статьи 83 Земельного Кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
 
    Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч.5 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).
 
    Категория спорного земельного участка отражает только факт расположения земельного участка в пределах границ населенного пункта, но не влияет на вид разрешенного способа использования земельного участка (в данном случае - для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка, предполагающий деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции для личных целей, наличием охранной зоны нефтепровода не умаляется, доказательств невозможности использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не представлено; спорный земельный участок не предоставлялся администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области для индивидуального жилищного строительства, постановление администрации о предоставлении земельного участка в собственность не оспорено, незаконным не признано, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Завгородних И.В. о взыскании убытков, причиненных невозможностью использования земельного участка, отсутствуют.
 
    Так как отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению и иные требования истца (о взыскании морального вреда, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины).
 
    Суд учитывает, что при разрешении требований о взыскании морального вреда, причиненного истцу, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Поскольку доказательств наличия оснований для взыскания убытков судом не установлено, законом предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного имущественным интересам истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, в данном случае требование о взыскании морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, исковые требования Завгородних И.В. в части взыскания морального вреда также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Завгородних И.В. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий                     О.Н. Храмцова