Решение от 09 июня 2014 года №2-654/2014

Дело № 2- 654/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием ответчицы Плотниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Плотниковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и Плотниковой Н.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Удобные деньги» предоставило ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а ответчица обязалась возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами.
 
    Поскольку ответчица не исполняет договорные обязательства, просят суд взыскать с нее общую сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> - проценты на сумму займа (из расчета <данные изъяты>. сумма займа х <данные изъяты> за пользование займом х ДД.ММ.ГГГГ дней пользования займом), <данные изъяты>. - неустойка (из расчета <данные изъяты>. сумма займа х <данные изъяты> за просрочку х ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки), также просят взыскать расходы по оплате гос.пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Теплоресурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
 
    Ответчица Плотникова Н.А. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки по договору займа в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Суд постановил, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и Плотниковой Н.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Удобные деньги» предоставило ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. под сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а ответчица обязалась возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> в день, пунктом 3.4. договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п.3.1 договора начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
    Согласно п.4.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка в размере <данные изъяты> в день.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Удобные деньги» к ООО «ВнешПромСнаб» в полном объеме со всеми правами.
 
    На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «ВнешПромСнаб» к ООО «Адель» в полном объеме со всеми правами.
 
    На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Адель» к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами.
 
    Из обстоятельств дела видно, что ответчицей Плотниковой Н.А. условия договора не выполняются, задолженность не погашена.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.- сумма займа, <данные изъяты>. - проценты на сумму займа (из расчета <данные изъяты>. сумма займа х <данные изъяты> за пользование займом х ДД.ММ.ГГГГ дней пользования займом), <данные изъяты>. - неустойка (из расчета <данные изъяты>. сумма займа х <данные изъяты> за просрочку х ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки).
 
    В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании ответчицей Плотниковой Н.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поэтому суд считает, что размер неустойки подлежит снижению и составит <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Теплоресурс» подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> Договор о предоставлении займа ответчицей Плотниковой Н.А. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств она была ознакомлена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчицы Плотниковой Н.А. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы от суммы удовлетворенных исковых требований в части взыскания долга. Согласно платежных поручений истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>., поскольку с ответчицы подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> следовательно, размер госпошлины, взыскиваемой с ответчицы в пользу банка составит – <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Плотниковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Плотниковой Н.А. в пользу ООО «Теплоресурс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ.
 
Председательствующий: П/П
 
    Копия верна.
 
    Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.