Решение от 23 июля 2014 года №2-654/2014

    Дело № 2-654/2014 копия
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                             23 июля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богданова Валерия Павловича к Зайцеву Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Богданов В.П. обратился в суд с иском к Зайцеву С.Е. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска указал, что 13 мая ответчик заключил договор займа в размере <данные изъяты>, поручителем по которому выступили ФИО4, Богданов В.П.
 
    Свои обязательства по договору займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с него, Зайцева С.Е. и ФИО4 взыскана задолженность в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» в сумме <данные изъяты> 83 копейки.
 
    В порядке исполнения решения он выплатил взыскателю <данные изъяты> 88 копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму <данные изъяты> 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 98 копеек.
 
    Истец Богданов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Зайцев С.Е. в судебное заседание также не явился, представил заявление, согласно которого иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зайцев С.Е. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд на основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ не мотивирует решение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Богданова Валерия Павловича к Зайцеву Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Зайцева Сергея Евгеньевича в порядке регресса в пользу Богданова Валерия Павловича сумму долга в размере <данные изъяты> 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 61 копейки, всего <данные изъяты> 25 копеек.
 
    Взыскать с Зайцева Сергея Евгеньевича в пользу Богданова Валерия Павловича расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 98 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                          М.В. Макаров