Решение от 15 июля 2014 года №2-654/2014

    Дело № 2-654/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Продиус О.В.,
 
    с участием представителей истца Потапова И.В., Роганова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заряэнергосбыт» к Горшкову А. А.чу о взыскании агентского вознаграждения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Заряэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к      Горшкову А.А. о взыскании агентсвкого вознаграждения.
 
    В обоснование иска указало, что *** г. между ООО «Заряэнергосбыт» и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Заряэнергосбыт» взяло на себя обязательство совершать от имени и за счет Горшкова А.А. юридические и фактические действия, направленные на продажу им третьим лицам акций ОАО «Племзавод «Стародворский», являющихся его собственностью, а ответчик обязался уплатить ООО «Заряэнергосбыт» вознаграждение за оказанные услуги в размере *** руб.. Соглашением о внесении изменений в агентский договор от *** г. стороны установили, что общая цена за все акции составляет *** руб.. ООО «Заряэнергосбыт» выполнило свои обязательства, и *** г. стороны подписали отчет агента о выполнении агентского договора. Ответчиком и третьими лицами заключены четыре договора купли-продажи акций. Вместе с тем, Горшков А.А. уклоняется от надлежащего исполнения принятых по агентскому договору обязательств, уплатив агентское вознаграждение истцу лишь в размере *** руб.. На основании пункта 1 статьи 1005, статей 1006, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Горшкова А.А. агентское вознаграждение в сумме *** руб. и в возврат государственной пошлины денежные средства в размере *** руб..
 
    В судебном заседании представители истца ООО «Заряэнергосбыт»     Потапов И.В., Роганов М.А., действующие на основании доверенности, поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснили, что агентское вознаграждение ответчик должен был уплатить в течение 10 дней с момента принятия отчета агента и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Ант сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, так как отчет агента был утвержден и стороны не посчитали нужным его составлять. Каких-либо претензий со стороны Горшкова А.А. относительно исполнения обществом своих обязательств, не было.
 
    Ответчик Горшков А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представил.
 
    Поскольку судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись по последнему известному месту жительства, с учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Горшкова А.А., исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что *** г. между Горшковым А.А. (принципалом) и ООО «Заряэнергосбыт» (агентом) заключен агентский договор, по которому принципал поручил, а агент взял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные ниже юридические и фактические действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
 
    Пунктом 2.1.2. данного договора предусмотрено, что агент обязался осуществлять по поручению принципала комплекс действий, направленных на продажу принципалом третьим лицам принадлежащих ему обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО «Племзавод «Стародворский».
 
    В пункте 2.7.2. агентского договора определено, что принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и в порядке, установленные настоящим договором.
 
    На основании пункта 3.1. договора размер вознаграждения за услуги, оказываемые агентом принципалу в рамках настоящего договора определены сторонами следующим образом: в случае заключения принципалом договора купли-продажи акций в соответствии с условиями настоящего договора, агент получает вознаграждение в размере *** рублей.
 
    Из пункта 3.4. договора следует, что выплата вознаграждения осуществляется по результатам исполнения агентом настоящего договора не позднее чем в 10-дневный срок с момента принятия принципалом отчета агента и подписания сторонами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (на иной счет по письменном указанию агента) или путем взаиморасчетов сторон.
 
    По данным отчета агента о выполнении агентского договора б/н от *** г. от *** г., составленного истцом агент выполнил взятые на себя обязательства (п.п. 2.1 - 2.6 агентского договора) в полном объеме. Размер вознаграждения за услуги, оказанные агентом принципалу в рамках агентского договора, в соответствии с п. 3.1. договора составляет *** рублей (пункт 7).
 
    В соответствии с пунктом 8 названного отчета агента выплата агентского вознаграждения осуществляется принципалом агенту в срок до *** г. пропорционально размеру денежных средств, получаемых принципалом от покупателей. В случае просрочки исполнения покупателями своих обязательств по оплате акций, допущенной по их вине, срок выплаты вознаграждения продлевается на время такой просрочки.
 
    Установлено, что отчет агента подписан ответчиком.
 
    Из представленных в материалы дела стороной истца копий договоров купли-продажи акций от *** г. усматривается, что Горшковым А.А. проданы обыкновенные бездокументарные именные акции ОАО <...> в количестве *** штук.
 
    В судебном заседании представители истца поясняли, что стороны договора пришли к соглашению об отсутствии необходимости в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с подписанием отчета агента.
 
    Представитель истца Потапов И.В. в судебном заседании пояснял, что ответчиком было частично уплачено агентское вознаграждение в сумме *** руб..
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Горшков А.А. уклоняется от исполнения принятых обязательств по агентскому договору от *** г.. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств просрочки исполнения покупателями своих обязательств по оплате акций, допущенной по их вине. При этом суд не принимает во внимание неподписание сторонами агентского договора акта сдачи-приемки выполненных работ, ввиду наличия подписанного Горшковым А.А. отчета агента, свидетельствующего об исполнении истцом обязательств по агентскому договору надлежащим образом.
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ООО «Заряэнергосбыт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением ### от     *** г..
 
    С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с Горшкова А.А. в пользу ООО «Заряэнергосбыт» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб..
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заряэнергосбыт» к Горшкову А. А.чу о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить.
 
    Взыскать с Горшкова А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заряэнергосбыт» агентское вознаграждение в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Горшкова А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заряэнергосбыт» в возврат государственной пошлины *** рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Председательствующий             С.В. Дворникова