Определение от 18 июля 2014 года №2-654/2014

    Дело № 2-654/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 июля 2014 года                             г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Недобор С.Н.,
 
    при секретаре                          Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева Игоря Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новосибирской области отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беляев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новосибирской области отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области, в обоснование требований указав, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.11.2013 года с Мелешко Е.В. в его пользу была взыскана сумма в счет возврата за товар <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные издержки. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако судебный пристав-исполнитель исполнением решения суда не занимается. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление старшему судебному приставу о наложении ареста на имущество 7, а именно на кассу и товар. Его исковые требования судом были удовлетворены на основании Закона о защите прав потребителя, и Мелешко, в данном случае не является физическим лицом. Он намеренно игнорирует корреспонденцию судебных приставов. Какой-либо другой работы по исполнению решения, кроме рассылки писем должнику, судебный пристав не производит. Он считает, что арест на имущество должника должен быть наложен незамедлительно в целях исполнения решения суда, чего судебный пристав не делает. Он не предпринял мер для обращения взысканий в его пользу с денежных средств и товара должника, находящегося в торговом центре «Океан»
 
    На основании ст.ст.254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для обращения взысканий в его пользу на денежные средства и товар должника, находящегося в торговом центре «Океан», незаконным.
 
    В судебное заседание заявитель Беляев И.В. не явился, представил суду заявление, в котором отказался от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новосибирской области отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области по взысканию денежных средств должника Мелешко.
 
        Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.    Согласно ст.121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Условием принятия судом заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений, является указание в нем какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (п.1 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель просит прекратить производство по делу, то есть фактически нет действий или бездействия должностного лица (действий или бездействия судебного пристава-исполнителя), которые обжалуются и влекут за собой нарушение прав и свобод заявителя. Судебным приставом представлены документы, подтверждающие частичное взыскание денежных средств с Мелешко. Права заявителя не нарушаются в настоящее время, производство по делу в связи с этим подлежит прекращению.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска. В данном случае суд считает, что по аналогии закона возможно применение данной нормы для рассмотрения дела по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, так как устранено нарушение прав заявителя до вынесения судом решения и заявитель просит прекратить производство.
 
        Руководствуясь ст.ст.220, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Принять от заявителя Беляева Игоря Владимировича отказ от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новосибирской области отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Беляева Игоря Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новосибирской области отдела судебных приставов по Карасукскому району Новосибирской области прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР