Решение от 04 июля 2013 года №2-654/2013г.

Дело № 2-654/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 июля 2013 г.           г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.
 
    при секретаре Некрасовой В.В., Боровиковой Л.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центр» к Зиле Э.З. , Зиле О.А. , Сукову К.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также встречному иску Зиле Э.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центр», администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о нарушении прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ГУК «Центр» обратилось в суд с иском кЗиле Э.З., Зиле О.А., Сукову К.Е. овзыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В обоснование иска указано, что ответчики, имея в собственности квартиру по адресу: <адрес>, на основании действующего законодательства РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на счет ООО «ГУК «Центр» ежемесячно согласно установленным тарифам. Фактически собственники жилого помещения не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выполняя свои обязанности, предусмотренные ст.ст. 153-157 ЖК РФ, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., сложившаяся в период с 01.01.2012 г. по 01.09.2012 г.В соответствии со ст.ст. 31, 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договора социального найма). Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 11 ГК РФ и ст. 4 ГПК РФ гарантирует защиту нарушенных прав, что дает возможность ООО «ГУК «Центр» обратиться в суд с иском о принудительном взыскании с Ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>.Размер начислений за коммунальные услуги определяется на основании: Постановления администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области № 219 от 09.12.2009 г. «Об утверждении тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых и нежилых помещений»; Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 45/3 от 20.12.2010 г. «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Квадра» (филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация») исполнителям коммунальных услуг населению по договорам теплоснабжения на территории Липецкой области; Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31 января г. № 3/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых домов с централизованной системой теплоснабжения. О внесении изменения в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области № 49/25 от 29.12.2010 г. «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых домов с централизованной системой теплоснабжения».
 
    ООО «ГУК «Центр» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик Зиле Э.З. обратился в суд со встречным иском к ООО «ГУК «Центр», администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о нарушении прав потребителей, в обоснование которого указал, что ООО «ГУК «Центр» приступил к управлению спорным многоквартирным домом <адрес> с нарушением ст. 163, 162, 161 ч. 6, 4 ЖК РФ. Администрация поселения города Грязи Липецкой области в нарушение Правил проведения конкурса, утверждённых Постановлением Правительства № 75 от 06.02.2006 г. и ст. 161 ч. 4 ЖК РФ передала техническую документацию в отношении спорного многоквартирного дома ООО «ГУК «Центр», несмотря на то обстоятельство, что данный дом является индивидуальным жилищным фондом. Таким образом, ООО «ГУК «Центр» приступило к управлению многоквартирным спорным домом без поручения собственников жилых помещений этого дома, вопреки порядку, установленному ЖК РФ. Тарифы, установленные администрацией г. Грязи, были значительно завышены. Их обсуждение и утверждение было необоснованно скрыто от общего собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома. Действиями ответчиков (по встречному иску) нарушены права потребителей.
 
    Зиле Э.З. просит признать: их права, как потребителей, нарушенными со стороны ООО «ГУК «Центр» и администрации г. Грязи; тарифы на услуги ООО «ГУК «Центр» завышенными, а полученные средства за текущий ремонт и содержание многоквартирного дома неосновательным обогащением вследствие действий в чужом интересе; пункты Договора управления многоквартирным домом недействительными в силу их ничтожности в части перечня работ и услуг по содержанию многоквартирным домом и текущему ремонту; превышение полномочий Администрацией г. Грязи в части сокрытия от населения многоквартирного дома по ул.<адрес> проведение конкурса на отбор управляющей компании и передачи документации на спорный дом ООО «ГУК «Центр» противозаконным; восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав.
 
    Представитель ООО «ГУК «Центр» Сиянова Ю.С., действующая на основании доверенности от 20.06.2011 г., иск ООО «ГУК «Центр» поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить. Уточнила, что ООО «ГУК «Центр» прекратило обслуживание многоквартирного дома ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ген. директора ООО «ГУК «Центр» от 22.06.2012 г. № 17. За июль 2012 г. произведено начисление платы за отопление, так как за данный вид услуг расчет платы осуществляется месяцем позже, то есть в июле 2012 г. за июнь 2012 г. Не поддержала требования в части взыскания платы за установку ОДПУ, начисленную в августе и сентябре 2012 г. Встречный иск не признала, указав на его необоснованность.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Зиле Э.З., его представитель Каширкина С.В., действующая на основании доверенности от 26.03.2013 г. иск ООО «ГУК «Центр» не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения в пользу данной организации платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что собственниками квартиры <адрес> являются Зиле Э.З. и его супруга Зиле (до замужества Сукова) О.А. Сын Зиле О.А. Суков К.Е. данной квартире зарегистрирован, но не проживает и собственником не является.
 
    Ответчики по первоначальному иску Зиле О.А., Сукову К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Представитель администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Выслушав представителя ООО «ГУК «Центр» Сиянова Ю.С., Зиле Э.З., его представителя Каширкину С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес> являются Зиле Э.З. и его супруга Зиле (до замужества Сукова) О.А. в равных долях (по 1/2 доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.06.2002 г. серии № и серии №.
 
    Согласно справке ООО «ГУК «Центр» от 02.10.2012 г. в указанной квартире зарегистрированы: Зиле Э.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зиле О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Суков К.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Довод Зиле Э.З. и его представителя Каширкиной С.В. о том, что Суков К.Е. в квартире № 21 в доме <адрес> не проживает, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтвержден. Сведений о том, что Суков К.Е. уведомлял ООО «ГУК «Центр» о проживании по иному адресу, судом не получено. Соглашения между собственниками данной квартиры и Суковым К.Е. о порядке оплаты жилья суду также не представлено.
 
    В связи с суд признает наличие за ответчиками Зиле Э.З., Зиле О.А., Суковым К.Е. солидарной обязанности по содержанию квартиры <адрес>
 
    Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Из приведенной нормы следует, что выбор способа управления многоквартирным домом не право, а обязанность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Частью 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 4 указанной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Зиле Э.З. и его представителем, Зиле О.А., Суковым К.Е. не оспаривался тот факт, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью избрания способа управления многоквартирным домом до 19.06.2012 г. не проводилось.
 
    В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ, по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении г. Грязи, в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами назначено ООО «Городская управляющая компания «Центр», что подтверждается постановлением администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15.01.2010 г. № 2 (л.д. 10).
 
    ООО «ГУК «Центр» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 9). Решением общего собрания учредителей от 12.10.2009 г. утвержден Устав Общества (л.д. 5-6).
 
    01 февраля 2010 г. между ООО «ГУК «Центр» («Управляющая компания») и администрацией городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области («Собственник жилых помещений») заключен договор управления многоквартирными домами (л.д. 97-105). Согласно Приложению № 1 к указанному договору, Исполнитель обязуется выполнять услуги по управлению многоквартирными домами, в том числе, жилым домом <адрес> (л.д. 109).
 
    Согласно постановлению администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 15.01.2010 г. № 2, по результатам проведенного открытого конкурсапо отбору управляющейорганизации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Грязи, открытый конкурс был признан несостоявшимся, в связи с подачей единственной заявки.
 
    В свою очередь, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, допускается, если указанный конкурс признан несостоявшимся.
 
    При таких обстоятельствах, довод Зиле Э.З. и его представителя о том, что ООО «ГУК «Центр» приступил к управлению многоквартирным домом <адрес> с нарушением положений ЖК РФ является несостоятельным, поскольку с ООО «ГУК «Центр» в порядке ч. 8 ст. 161 ЖК РФ был заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    Не основан на нормах права довод Зиле Э.З. и его представителя Каширкиной С.В. о том, что многоквартирный дом <адрес> относится к индивидуальному жилищному фонду, а потому администрация поселения города Грязи была не вправе передавать техническую документацию на дом, допустив тем самым ООО «ГУК «Центр» к управлению данным многоквартирным домом.
 
    То обстоятельство, что дом <адрес> является многоквартирным, ни кем не оспаривается.
 
    В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Определение понятия «многоквартирный дом» содержится в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47): многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Таким образом, ЖК РФ регламентирует порядок управления многоквартирными домами независимо от вида права собственности (индивидуальная, муниципальная, государственная) на отдельные квартиры в нем. В Постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющейорганизации для управления многоквартирным домом", регламентирующем порядок заключения договора управления многоквартирным домом (пункты 90-95 Порядка), также не содержится ограничений и изъятий для проведения открытого конкурса в зависимости от видов собственности на отдельные квартиры многоквартирного дома. Ввиду этого указанный довод встречного иска суд также признает необоснованным.
 
    Довод встречного иска о том, что тарифы, установленные администрацией г. Грязи, были значительно завышены, суд находит голословным и не подтвержденным, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами и расчетами.
 
    Довод о то, что утверждение тарифов на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> произведено администрацией городского поселения г. Грязи без обсуждения и одобрения на общем собрании собственников жилья основано на неправильном понимании действующего законодательства, так как поводом для проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении указанного дома (по результатам которого, в том числе, определены тарифы) явилось невыполнение обязанности собственниками жилья по выбору на общем собрании способа управления многоквартирным домом и утверждения размера платы за содержание жилья в порядке ч. 7 ст. 156, ст.ст. 45-48 ЖК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ГУК «Центр» ООО «ГУК «Центр» во исполнение функций управляющей компании заключило соответствующие договоры со специализированными организациями на поставку коммунальных ресурсов, договоры на предоставление услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также по производству неотложных аварийных работ (л.д. 112-157). Факт выполнения ремонтных работ, оказания услуг по содержанию дома подтверждается соответствующими актами выполненных работ и иными документами (л.д. 158-190).
 
    Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Пунктом 10 указанных Правил предусмотрен порядок уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в предусмотренных случаях. Приведена формула расчета уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В свою очередь, в п. 16 установлено, что акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Таким образом, законодателем определен порядок в соответствии с которым, факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оформляется соответствующим актом, который в свою очередь является подтверждением некачественного оказания услуги.
 
    В материалы дела каких-либо документов, оформленных надлежащим образом, по установленной форме, подтверждающих оказание данной услуги ненадлежащего качества не представлено.
 
    Состав общедомового имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
 
    Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 95) и раздел 2 договора управления многоквартирными домами от 01.02.2010 г. (л.д. 97-98) не противоречат указанному пункту, а потому оснований для признания их незаконными и недействительными не имеется.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения по управлению многоквартирным домом между ООО «ГУК «Центр» и ответчиками (по первоначальному иску) сложились в силу требований действующего законодательства и в установленном законом порядке.
 
    Судом установлено, что ООО «ГУК «Центр» прекратило обслуживание многоквартирного дома ответчиков с 01.07.2012 г. на основании приказа ген. директора ООО «ГУК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на общем собрании собственников жилья, проведенном 19.06.2012 г., в доме <адрес> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ГУК «Центр».
 
    Зиле Э.З., Зиле О.А., Суков К.Е. ненадлежащим образом выполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, горячему водоснабжению и отоплению.
 
    Согласно карточке абонента № 5092 Зиле Э.З., проживающего по адресу: <адрес>, исходя из числа проживающих в данном жилом помещении лиц по состоянию на 11.10.2012 г. 3 человек, размер задолженности за период с октября 2010 г. по июль 2012 г. включительно составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность с января по июль 2012 г. включительно <данные изъяты>. (л.д. 12-14).
 
    Тот факт, что в указанный период оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества не производилась, ответчиками по первоначальному иску не оспаривается.
 
    Начисление ответчику платы за жилищные и коммунальные услуги в спорный период производилось в соответствии с тарифами и нормативами, установленными в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Доказательства наличия каких-либо нарушений, допущенных в расчете, представленном ООО «ГУК «Центр», в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками (по первоначальному иску) суду не представлено.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ГУК «Центр» о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги за период с 01.03.2012 г. по 01.07.2012 г. в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование о взыскании платы за установку ОДПУ, начисленную в августе и сентябре 2012 г. представитель ООО «ГУК «Центр» в судебном заседании не поддержала.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    ООО ГУК «Центр» при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Поскольку Зиле Э.З., Зиле О.А., Суков К.Е. от уплаты госпошлины не освобождены, иск ООО ГУК «Центр», содержащий требование имущественного характера, удовлетворен, с Зиле Э.З., Зиле О.А., Сукова К.Е. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты>
 
    Так как в удовлетворении встречного иска Зиле Э.З., содержащего 5 требований неимущественного характера, отказано, с Зиле Э.З. на основании п. 3 ст. 333.19 НК РФ также в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., а всего с Зиле Э.З. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Зиле Э.З. , Зиле О.А. , Сукова К.Е. в солидарном порядке пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 01.07.2012 года в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Зиле Э.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центр», администрации городского поселения г. Грязи Липецкой области о нарушении прав потребителей отказать.
 
    Взыскать с Зиле О.А. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сукова К.Е. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Зиле Э.З. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1 <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                              Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 09.07.2013 года.