Решение от 14 апреля 2014 года №2-654/14

        дело № 2-654/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием истца Зуева А.В.
 
    ответчика Бабенко Е.И.
 
    адвоката Козлова С.В., действующего на основании ордера № от ......,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А.В. к Бабенко Е.И. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу моральный вред в размере ...... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Новошахтинска Ростовской области от ...... ответчик, Бабенко Е.И., признан виновным в совершенном преступлении предусмотренного ...... УК РФ.
 
    ...... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора дома № по <адрес>, ему были причинены телесные повреждения при следующих обстоятельствах: он находился около двора своего дома и общался со своим знакомым Т.Н.И., в это время Бабенко Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, начал провоцировать скандал и снимать его с Т.Н.И. на видеорегистратор, при этом оскорблял и высказывал в его адрес угрозы убийством, на что он не обращал внимание. Чтобы избежать конфликта они с Т.Н.И. перешли на другую сторону улицы, откуда он через некоторое время направился домой. По пути домой, Бабенко Е.И. беспричинно бросил в него окурок сигареты, после чего он подошел к ответчику, чтобы выяснить причину такого поведения. Бабенко Е.И. поднял с земли кирпич и со словами: «Я тебя убью!» попытался ударить его по голове, но он увернулся и удар пришелся ему по плечу. Бабенко Е.И. пытался еще раз ударить его, но он снова увернулся и, не задерживаясь, направился домой. Пока он шел домой Бабенко Е.И. продолжал высказывать в его адрес угрозы убийством, бросал в него мелкие камни.
 
    В результате избиения ему причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левого плечевого сустава, что подтверждается медицинской справкой и заключением эксперта № от .......
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как сказано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Считает, что в результате событий ......, ему были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в размере ...... рублей.
 
    Ст. 1064 ГК РФ также предусматривает, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Кроме того, им были произведены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ...... руб.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика не только компенсацию морального вреда, но и расходы на оплату услуг адвоката в сумме ...... руб. дополнительно пояснил, что угрозу убийством, исходящую от ответчика ...... он расценивал как реальную, поскольку между ними на протяжении длительного времени сложились остро конфликтные отношения, инициируемые и провоцируемые ответчиком. Истец также пояснил, что когда ответчик со своей семьей переехал проживать по-соседству, то он(истец) из соседских, человеческих побуждений помогал ему чем мог, отдал старую, но находившуюся в отличном состоянии сантехнику, плитку, пылесос, поскольку в доме, куда вселился ответчик, длительное время никто не проживал. Затем ответчик, по неясным причинам, очевидно в силу злоупотребления спиртными напитками, изменил своё поведение и поведение членов своей семьи по отношению к нему и его семье. Систематически в течение длительного времени ответчик, не стесняясь, исправляет в своем дворе естественную нужду, причем, делая это так, чтобы это было хорошо видно. Когда его жена выходит во двор, ответчик оголяет интимные части своего тела, поворачиваясь ими к супруге, постоянно с утра пораньше ответчик ставит свой автомобиль напротив его ворот, препятствуя ему выехать со двора, бросает дохлых кур под его забор, каждое утро жена ответчика, перевешиваясь через забор, интересуется его здоровьем и датой смерти, выражая это в грубой форме, так же ведет себя и шестилетний сын ответчика. Такая ситуация сама по себе тяжела морально, агрессивное отношение ответчика к нему вылилось в конечном итоге в угрозу убийством, но даже после приговора, ответчик продолжает ему при каждой встречи говорить о том, что он его все равно убьет. Истец пояснил, что является инвалидом ...... группы, страдает ИБС, стенокардией, гипертонической болезнью, вся эта ситуация дестабилизирует его состояние, усугубляя её, помимо нравственных переживаний он испытал и физические страдания, причиненные от удара кирпичом. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Бабенко Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в своем дворе он вправе делать что хочет, и если он справлял физиологическую нужду и оголял интимные части тела, значит ему это было необходимо в том момент. С приговором суда он не согласен, истцу ...... он не угрожал, он вообще его не трогает, это со стороны истца в его адрес постоянно исходит агрессия. Мусор, который со стороны его двора, находится у забора истца это не мусор, а удобрения, мертвых кур он не подбрасывал под забор истцу, они там умерли, он не успел тогда их убрать. Все, что говорит истец это его домыслы. Просит в иске отказать.
 
    Адвокат Козлов С.В.. действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просит в иске отказать, поскольку ответчиком не доказан факт несения физических и нравственных страданий, необоснованна и не доказана заявленная сумма компенсации.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Действующее гражданское законодательства, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12ГК РФ компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается о праве человека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения. Право человека на охрану жизни и здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.
 
    По общему правилу, закрепленному в ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № г. Новошахтинска Ростовской области от ...... Бабенко Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...... УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Бабенко Е.И. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Апелляционным постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ...... указанный выше приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Бабенко Е.И. - без удовлетворения.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что ...... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, Бабенко Е.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора дома № по <адрес>, причинил Зуеву А.В. телесные повреждения при следующих обстоятельствах: Зуев А.В. находился около двора своего дома и общался со своим знакомым Т.Н.И., в это время Бабенко Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, начал провоцировать скандал и снимать Зуева А.В. с Т.Н.И. на видеорегистратор, при этом оскорблял и высказывал в его адрес угрозы убийством, на что Зуев А.В. не обращал внимание. Чтобы избежать конфликта они с Т.Н.И. перешли на другую сторону улицы, откуда Зуев А.В. через некоторое время направился домой. По пути домой, Бабенко Е.И. беспричинно бросил в него окурок сигареты, после чего Зуев А.В. подошел к нему, чтобы выяснить причину такого поведения. Бабенко Е.И. поднял с земли кирпич и со словами: «Я тебя убью!» попытался ударить Зуева А.В. по голове, но он увернулся и удар пришелся ему по плечу. Бабенко Е.И. пытался еще раз ударить его, но он снова увернулся и, не задерживаясь, направился домой. Пока он шел домой Бабенко Е.И. продолжал высказывать в его адрес угрозы убийством, бросал в него мелкие камни. Высказываемые Бабенко Е.И. в его адрес угрозы убийством, он воспринимал как реально осуществимые, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Бабенко Е.И. в том момент находился в агрессивном состоянии.
 
    В результате избиения Зуева А.В. причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левого плечевого сустава, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается медицинской справкой и заключением эксперта № от ....... Из заключения эксперта также следует, что данное повреждение могло образоваться как в результате одного или нескольких ударов областью левого плечевого сустава о тупой, твердый предмет, так и вследствие одного или нескольких ударов тупым твердым предметом в область левого плечевого сустава Зуева А.В. Не исключается вероятность образования данного телесного повреждения ...... в 20 час. 00 мин.(л.д.11)
 
    В связи с изложенным выше, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, доводы стороны ответчика о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. ...... УК РФ, и не причинении истцу телесных повреждений ...... несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, и оценивает их критически.
 
    Оценив изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено ответчиком преступление в отношении истца, которое характеризуется наличием прямого умысла и посягает на одно из главенствующих нематериальных прав человека - права на жизнь, учитывая наличие у истца ряда заболеваний (ИБС, гипертоническая болезнь. стенокардия), обострение симптомов которых в конфликтной ситуации, которая имела место быть ......, не нуждается в дополнительном доказывании, равно как и болевые ощущения, сопровождающие данные заболевания, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Пунктом 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни в виду неправомерных действий ответчика, в связи с совершением которых он продолжает опасаться за свою жизнь, требования разумности и справедливости, а, также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоциальнально-психологического состояния лица, которому он причинен.
 
    На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате Зуеву А.В. должна быть определена в размере ...... рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Суд также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ...... руб.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ...... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бабенко Е.И. в пользу Зуева А.В. компенсацию морального вреда в размере ...... руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере ...... руб., а всего ...... руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Бабенко Е.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере ...... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 21.04.2014 г. с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.