Решение от 20 августа 2014 года №2-654/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Свириной А.С.,
 
    с участием помощника Зарайского городского прокурора Московской области Клемешовой Н.В.,
 
    представителя ответчика Пекова П.В. адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/135, выданный Адвокатским кабинетом № 953 Адвокатской палаты Московской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/14 по иску Зарайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области в Зарайском муниципальном районе к Пекову П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области в Зарайском муниципальном районе к Пекову П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), указав на следующие обстоятельства.
 
    Зарайской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по факту незаконной массовой регистрации по месту жительства граждан по адресу: (адрес 1).
 
    В ходе проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.07.2014 года за № ----следует, что дом № ---, кВ. ---- на праве общей долевой собственности принадлежит 26 гражданам, в том числе и ответчику.
 
    Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.07.2014 г. № ---- следует, что доме № ---, кВ.--- в д. --- ---- района ---- области в коммунальной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы как по постоянному месту жительства 11 человек: К.С.Ю., Г.С.В., Ф.А.А., Ч.Д.А., В.К.В., Ч.Л.Н., Г.Е.А., Г.В.И., А.А.К., С.И.А., П.П.В..
 
    По данному адресу с 23.02.2001 года зарегистрирован постоянно и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги по кВ. --- д.--- д. --- ---- района ---- области и адресной справкой.
 
    Как установлено проверкой, зарегистрированные граждане в жилое помещение никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали.
 
    В соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ квартира(часть квартиры) является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретение жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.
 
    В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.
 
    Как установлено в ходе проверки ответчик после регистрации в кВ. ---дома № --- д. --- ---- район, ---- область, 13.03.2001г. не проживал в нем, что подтверждается актом о проживании по адресу: (адрес 1), от 28.07.2014г. о том, что зарегистрированные в указанном доме граждане с 2001 года фактически никогда не проживали и в настоящее время не проживают. Информации о месте нахождения ответчика не имеется.
 
    Таким образом, ответчик не несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается справкой КО «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 30.06.14г. о том, что лицевой счет по указанному адресу закрыт, оплат нет с 2001 года.
 
    Из этого следует, что ответчик в жилое помещение не вселялся. Помимо него в доме № ---, кВ. --- по адресу: (адрес 1), зарегистрированы еще 10 человек, одновременное проживание которых заведомо невозможно ввиду несоблюдения нормы предоставления площади жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.
 
    Согласно пп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 02-02.1998 № 4-П), то ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в доме № ---, кВ.---- в д. --- ---- района ---- области предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1 целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите законных интересов граждан в различных сферах.
 
    Как установлено в ходе проверки ответчик после приобретения ---- доли в праве собственности на кВ. --- по адресу: (адрес 1) после регистрации 23.02.2001 года не проживал в ней.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12,06.2002 г. № 67-ФЗ адресом места жительства гражданина, обладающего пассивным и активным избирательными правами, является адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован но месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.
 
    Согласно ч, 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ местом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина-должника является место его жительства.
 
    Первичный воинский учет граждан в соответствии со ст. 8 Федерального чакона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г- № 53-ФЗ осуществляется по месту их жительства (месту регистрации).
 
    Тем самым, заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.
 
    Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», прокурор просит:
 
    Признать Пекова П.В. не приобретшим право пользования домом № ---, кВ.---, расположенным по адресу: (адрес 1).
 
    В судебном заседании помощник прокурора Зарайской городской прокуратуры Клемешова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Пеков П.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации по адресу: (адрес 1), по почте, вручена ему не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». Из акта о проживании, составленного комиссией сельского поселения ---- Зарайского района Московской области от 28.07.2014 года следует, что по адресу: (адрес 1), следует, что Пеков П. В. зарегистрирован в указанной квартире, но никогда там не проживал. Местонахождение его неизвестно.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку место жительства ответчика Пекова П.В. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/135, выданный Адвокатским кабинетом № 953 АПМО.
 
    Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил принять законное и обоснованное решение.
 
    Представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель Ч.В.С. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Зарайскому району около 5 лет. Д. ---- входит в зону его обслуживания. Он неоднократно бывал в д. ----. Около 2 лет назад посетил квартиру --- д. ----, в ней никто не проживал. Ему известно, что в квартире зарегистрировано 11 человек. Однако никто из зарегистрированных там граждан к нему с заявлениями не обращались. Он их никогда не видел. Местные жители никогда о них не упоминали, с их слов в указанной квартире они никогда не проживали.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что кВ.--- дома № --- в д. --- ---- района ---- области является двухкомнатной квартирой, общей площадью --- кв.м., в том числе жилой ---- кв.м., что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 02.07.2014 г. № ----, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 10-15). В данном доме зарегистрировано как по постоянному месту жительства 11 человек, в том числе с 23.02.2001 года зарегистрирован постоянно и ответчик Пеков П.В., что подтверждается копией домовой книги по кВ. ---- д. ---- д. --- ---- района ---- области ( л.д.37-54), адресной справкой ОУФМС по Зарайскому району. (л.д. 8, 36).
 
    Согласно представленным документам указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит 26 гражданам. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2014 года за № ----- (л.д. 16-21).
 
    Как установлено в судебном заседании, граждане, в том числе и ответчик, в дом № ---, кв.--- д. --- ---- района ---- области никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали.
 
    Согласно акту о проживании, составленного комиссией сельского поселения ---- Зарайского района Московской области от 28.07.2014 года, следует, что по адресу: (адрес 1) зарегистрированы по месту жительства 11 человек. Зарегистрированные там граждане, в том числе и ответчик, фактически по данному адресу никогда не проживали и в настоящее время не проживают. (л.д.23).
 
    Из справки зам. начальника полиции по ООП ОМВД России по Зарайскому району Р.А.А. от 14.07.2014г. усматривается, что по адресу: (адрес 1) К.С.Ю., Г.С.В., Ф.А.А., Ч.Д.А., В.К.В., Ч.Л.Н., Г.Е.А., Г.В.И., А.А.К., С.И.А., П.П.В.. не проживают, данных граждан соседи никогда не видели и не знают (л.д. 22).
 
    Согласно справке, выданной главным врачом ---- ЦРБ В.В.В. от 11.08.2014г. № 189-01-05, следует, что граждане, зарегистрированные по адресу: (адрес 1), за период с 2001 года по настоящее время за оказанием медицинской помощи в поликлинику не обращались, амбулаторные карты отсутствуют (л.д.33-35).
 
    Из справки КО «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 30.06.2014 года следует, что по адресу: (адрес 1), с 2001 г. по настоящее время лицевой счет отсутствует (л.д. 25).
 
    Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что зарегистрированные граждане, в том числе и ответчик Пеков П.В.в жилое помещение по адресу: (адрес 1), никогда не вселялись ни для постоянного, ни для временного проживания. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что в указанном жилом помещении было зарегистрировано 11 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества людей в одном жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходилось ---- кв.м, что менее установленной нормы для проживания.
 
    Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 23.02.2001 года заключен ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия: проживать в данном жилом помещении. Действия ответчика преследовали цель легализации на территории Московской области-регистрации в жилом помещении.
 
    В этой связи договор купли-продажи доли квартиры от 23.02.2001 года является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной и недействительной и не порождает юридических последствий.
 
    Поскольку Пеков П.В. никогда не вселялся в кВ.--- д. № --- д. --- ---- района ---- области, не проживал в ней, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением – кВ. --- дома № --- в д. --- ---- района ---- области.
 
    Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в кВ. --- дома № --- в д. --- ---- района ---- области, предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация Пекова П.В. по месту жительства по адресу: (адрес 1), произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.
 
    Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. В частности, это влияет на избирательную активность граждан при проведении различного рода выборов или референдумов на соответствующей территории района и в регионе. Вследствие этого искажаются фактические данные по количеству избирателей на данном избирательном участке. Отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.
 
    Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    По указанным доводам суд считает ответчика Пекова П.В.не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). В этой связи он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зарайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области в Зарайском муниципальном районе к Пекову П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Пекова П.В. не приобретшим право пользования квартирой № --- дома № ----, расположенным по адресу: (адрес 1).
 
    Настоящее решение является основанием для ОУФМС РФ по Московской области в Зарайском районе для снятия Пекова П.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья Р.М.Горина