Решение от 04 июня 2013 года №2-654/13

Гражданское дело № 2 – 654 /13
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ
 
    КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.
 
    при секретаре Севостьяновой Т.М.,
 
    с участием:
 
    истицы Галановой Л.Н.,
 
    представителя истицы Гончаровой С.М. - Галановой Л.Н.,
 
    представителя ответчика - Киреева Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-654/13 по иску Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. к ООО «Стройгрупп» о взыскании неустойки,
 
установил:
 
    Гончарова С.М. и Галанова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Стройгрупп» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ООО «Стройгрупп» был заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве жилья, который до настоящего времени ответчиком ООО «Стройгрупп» не исполнен. Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчик должен выплатить им законную неустойку, которая не может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки будет равняться рыночной цене однокомнатной квартиры на день вынесения решения.
 
    Генеральный директор ООО «Стройгрупп» в письменных пояснениях просил в иске отказать, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не может быть применен, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, поскольку установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, а также ссылался на то, что обязательства по предварительному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Истцы просят взыскать неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой С.М., Галановой Л.Н. и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» был заключен договор № долевого участия в строительстве.
 
    По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования (цессии) ООО «Стройгрупп» приобрел у Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. по договору № права требования долевого участия в строительстве.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор № долевого участия в строительстве жилья с ООО «Стройгрупп» предметом, которого являлась обязанность сторон заключить в будущем, после получения разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, договор долевого участия в строительстве жилья, в котором ООО «Стройгрупп» будет выступать застройщиком, граждане - заказчиками.
 
    По условиям предварительного договора ответчик обязался после получения разрешения на строительство объекта заключить с истцами основной договор долевого участия в строительстве жилого дома по определенному адресу и передать истцам однокомнатную квартиру порядковый номер № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. отказано в иске к ООО «Стройгрупп» о заключении с ними договора долевого участия в строительстве жилья на условиях названного выше предварительного договора №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно утвержденному проекту и разрешению на строительство в строящемся доме предусмотрено № квартир. Квартира с порядковым номером №, а также проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в доме не существует. С предложенным вариантом заключения договора на квартиру, расположенную во № подъезде на № этаже номер на площадке №, предварительный номер квартиры №, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, сроком передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, истцы категорически не согласились, хотя изменение стоимости <данные изъяты> кв.м. площади не предполагалось.
 
    Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гончаровой СМ. и Галановой Л.Н. к ООО «Стройгрупп» о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей в связи с прекращением обязательств по предварительному договору.
 
    С учетом изложенного, доказано, что предметом предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не обязанность по передаче истцам квартиры с порядковым номером № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. поименованной в договоре. Таким образом, названный предварительный договор потребительских правоотношений не устанавливает.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части. Названным апелляционным определением пользу Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. было взыскано <данные изъяты> рубля, так как ООО «Стройгрупп» должно возвратить истцам стоимость приобретенных у них прав требования (цессия). К данным правоотношениям не может применяться Закон "О защите прав потребителей", что установлено и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку истцы основывают свои требования о взыскании пени на названном законе, их требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает, что истцы вправе требовать от ответчика вместо неустойки взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку данные требования истцы не заявляли, и они подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в иске Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. к ООО «Стройгрупп» о взыскании неустойки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья И.А. Алексеева