Решение от 10 сентября 2014 года №2-6541/2014

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-6541/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-6541/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года                              город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.
 
    при секретаре     Янгильдиной Е.А.
 
    с участием ответчика                        Печериной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка ОАО в лице филиала в городе Сургуте к Печерина Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, госпошлины,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Истец обратился в суд с иском к Печерина Н.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Печерина Н.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 19 процентов годовых за пользование кредитом. При несвоевременном погашении задолженности установлена к уплате неустойка в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Указанные условия ответчик Печерина Н.А. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, и неустойки. Государственная пошлина также подлежат возмещению.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом частичного погашения долга просят взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что намерена погашать лишь основой долг, проценты и неустойку считает необоснованной, нарушен график погашения платежей из-за материальных затруднений.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с учетом частичного погашения задолженности по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что Ханты-Мансийским банком ОАО в лице филиала Ханты-Мансийского банка ОАО в городе Сургуте и Печерина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Ответчиком предъявлено в банк заявление на предоставление потребительского кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. К заявлению утвержден график возврата кредита равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в 20 числу каждого месяца и уплаты процентов, последний платеж – <данные изъяты> рублей. Общие условия кредитного договора также Печерина Н.А. одобрены ДД.ММ.ГГГГ По п. 3.3 Условий урегулировано начисление штрафной неустойки в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки не менее 300 рублей. Банком обязательства были исполнены, Печерина Н.А. выдан кредит. Однако, последней обязательства не были исполнены. С февраля 2013 года при исполнении ежемесячных платежей нарушены сроки, ежемесячные платежи ответчиком не произведены, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, с учетом частичного погашения задолженности в ходе судебного производства – задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей,
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Печерина Н.А.перед банком составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Обстоятельства и субъективный состав обязанности ответчика по погашению задолженности судом установлены, полномочия банком на досрочное взыскание задолженности использованы правомерно.
 
    Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов и неустойки суд не принимает во внимание, поскольку данные условия урегулированы законом и договором, иной расчет задолженности ответчиком суду не предложен, судом принят в основу расчет, составленный истцом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
                    р е ш и л:
 
    Взыскать с Печерина Н.А. в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО в лице филиала Ханты-Мансийского банка ОАО в городе Сургуте в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору: <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Судья          подпись             Е.В. Гавриленко
 
    Копия верна:    Судья                    Е.В. Гавриленко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать