Решение от 08 мая 2014 года №2-653/2014г.

    Дело № 2-653/2014 г.       
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 г.           г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дробот ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дробот Л.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дробот Л.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № № в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ, который впоследствии был полностью отменен определением мирового судьи. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>10 руб.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Дробот Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, причина неявки суду неизвестна.
 
    С письменного согласия представителя истца, на основании ст.ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дробот Л.А. обратилась в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с анкетой-заявкой на открытие банковских счетов, в соответствии с которым истец предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 54,90 % годовых.
 
    В заявлении ответчик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что оно согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    На основании данного заявления между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Из материалов дела следует, что истцом на номер счета № №, открытый на имя Дробот Л.А. открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Дробот Л.А. исполнено надлежащим образом.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик должен погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.
 
    В соответствии с п. 1.4 Условий договора о предоставлении кредитов погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
 
    Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика Дробот Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Судом установлено, что истцом до обращения с данным иском, было подано заявление мировому судье судебного участка № 4 города областного значения Бор Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Джигиро Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Липецкой области. Истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
 
    Банк, выбрав в качестве способа защиты своих прав обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, должен был знать, что на основании заявления должника с силу ст. 129 ГПК РФ приказ может быть отменен, а ст. 333.40 НК РФ не предусматривает в этом случае возможности возврата госпошлины. Поэтому риски, связанные с несением убытков, обусловленных выбором неэффективного способа защиты права, не могут быть возложены на должника. В связи с этим, во взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцу следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера взыскиваемой суммы, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Дробот ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк» <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2014 года.