Решение от 31 марта 2014 года №2-653/2014

    Дело № 2-653/2014    
 
 
    Заочное
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года          г.Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, госпошлины,
 
    установил:
 
    ОАО «АК Сберегательный банк» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно основного долга, процентов по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что ФИО7 20.06.2011 года получил в Пермском отделении № 6984 ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 44 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 17,69 % годовых на основании кредитного договора № 30 858 от 20.06.2011 года, по условиям которого при несвоевременном перечислении платежа кредитор уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства до погашения задолженности. Обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 14979557-П от 17.06.2011 года. 12.09.2012 года ФИО7 умер. Последний платеж в погашение долга произведен 20.09.2012 года в сумме 1108, 95 рублей. В последующем платежей не поступало. Наследником заемщика является его дочь – ФИО2, которая добровольно погасить задолженность отказалась.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили, оснований для отложения не имеется.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 20.06.2011 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № 30858 по условиям которого истец предоставил ФИО7 кредит в сумме 44 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, между банком и ФИО1 17.06.2011 года заключен договор поручительства № 14979557-П, согласно которого последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО7 всех его обязательств по кредитному договору № 30858 от 20.06.2011 года. В п. 3.3 договора поручительства указано, что он действует по 20.06.2019 года.
 
    Последний платеж в погашение кредита был произведен 20.09.2012 года, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.
 
    В п.5.2.3 кредитного договора предусмотрены основания досрочного взыскания банком задолженности по кредитному договору, одним из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и расчетом задолженности, согласно которой просроченный долг по кредитному договору, заключенному с ФИО7, по состоянию на 10.12.2013 года составляет 40 448,14 рублей, в том числе долг по ссуде 36 335,22 рублей, долг по процентам 4 112,92 рублей.
 
    ФИО7 умер 12.09.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В п. 2.8 договора поручительства от 17.06.2014 года указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
 
    Положениями ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
 
    В п. 58-63 указанного Постановления пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
 
    Таким образом, из вышеназванных положений закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что наследники отвечают по догам наследодателя, в том числе по кредитному договору, только в случае принятия ими наследства.
 
    Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что к имуществу ФИО7, умершего 12.09.2012 года, заведено наследственное дело № 01-23/12/2013, наследниками по которому были заявлены его дочери – ФИО2 и ФИО3, которая от наследства отказалась в пользу ФИО2. Последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся во вкладе наследодателя, находящиеся в дополнительном офисе № 6984/0443 Пермского отделения ОАО «Сбербанк России» по счету № 40817810249230011693 в сумме 20895, 23 рубля, и по счету № 42307810249232019075 в сумме 33, 95 рублей.
 
    Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО7 судом не выявлено.
 
    Таким образом, ФИО2 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. ФИО1 также отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, но в полном объеме, что следует из договора поручительства.
 
    Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, ответчиками не представлено доказательств неправильности расчета, согласно которому по состоянию на 10.12.2013 года долг по кредитному договору, заключенному с ФИО7, составляет 40 448,14 рублей, в том числе долг по ссуде 36 335,22 рублей, долг по процентам 4 112,92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пределах 20 929, 18 рублей, в остальной части только со ФИО1
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере с ФИО2 в размере 418,58руб., а со ФИО1 в размере 1 199,33руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №30858 от 20.06.2011г. в пределах наследственного имущества в размере 20 929 рублей 18 копеек, в остальной части только со ФИО1.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 1 199 рублей 33 копейки, а с ФИО2 государственную пошлину в размере 418 рублей 58 копеек.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 07.04.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 Е.В.Овчинникова