Решение от 15 августа 2014 года №2-653/2014

Дело № 2-653/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Афанасьевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Мороз Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось с иском в суд по тем основаниям, что дд.мм.гг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мороз Л.С. заключен кредитный договор № х о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ....... руб. под 0,14 % в день на 24 месяца до дд.мм.гг.. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гг., однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако указанная в уведомлении сумма выплачена не была. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № х от дд.мм.гг., заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ....... руб. ....... коп., расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    Представитель истца Топчий Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка: в номере договора буквенный индекс «фл», а не «ф».
 
    Ответчик Мороз Л.С. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему месту жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения, при посещении квартиры, было установлено, что место пребывания ответчика неизвестно. Кроме того, с места работы ответчика, указанного в материалах дела, в телефонограмме сообщили, что Мороз Л.С. уволилась.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мороз Л.С. заключен кредитный договор № х о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ....... руб. на 24 месяца до дд.мм.гг. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства предоставлены ответчику на основании мемориального ордера № х от дд.мм.гг.. Кредитный договор является возмездным и плата за пользование средствами составляет 0,14% в день (п. 1.3 договора). Приложением № 1 к договору утвержден ежемесячный график платежей по договору. Последний срок внесения платежей определен на дд.мм.гг..
 
    В соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать часть основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
 
    В силу п.4.2 обозначенного кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
 
    Согласно п. 5.2 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Судом также установлено, что в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме Мороз Л.С. не выполняла. Данное обстоятельство признается ответчиком.
 
    23.06.2014 истцом было направлено уведомление ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 04.07.2014, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.
 
    Задолженность по кредитному договору на 07.07.2014 согласно расчету истца составила ....... руб. ....... коп., в том числе ....... руб. ....... коп. – задолженность по основному долгу, ....... руб. ....... коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, ....... руб. ....... коп. – пени по просроченному основному долгу.
 
    Расчеты истца по сумме задолженности судом проверены. Ответчик не представил суду возражений относительно заявленного иска, расчетов, произведенных истцом, не оспорил сумму задолженности.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитным договором предусмотрена возможность уплаты пени в случае просрочки уплаты основного долга, сумма пени по просроченному основному долгу согласно расчетам истца составляет ....... руб. ....... коп.
 
    В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил данные пени до размера ....... руб. ....... коп.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о расторжении договора является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору в размере ....... руб. ....... коп. (....... руб. ....... коп. – задолженность по основному долгу, ....... руб. ....... коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, ....... руб. ....... коп. – пени за несвоевременное погашение платежа).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ....... руб. ....... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №х от дд.мм.гг., заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Мороз Л.С..
 
    Взыскать с Мороз Л.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере ....... руб. ....... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп.
 
    Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья С.В. Мирошник
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.08.2014.