Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-653/2014
Гр. дело № 2-653/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Трифоновой Л.Д.
с участием прокурора: Коньковой Л.Б.
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Н.С. к Омельченко В.И. и Омельченко К.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Григорян Н.С. обратилась в суд с иском о выселении Омельченко В.И. и Омельченко К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований Григорян Н.С. указала, что является собственником указанной выше трехкомнатной квартиры. До настоящего момента в жилом помещении зарегистрированы члены семьи бывшего собственника квартиры, которые в квартире не проживают, но с регистрационного учета не снимаются, при том, что право пользования у них прекратилось. Просит выселить обоих Омельченко из ее квартиры.
В судебном заседании при надлежащем извещении (л.д.41) истец участия не принимал.
Представитель истца Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.
Ответчики Омельченко В.И. и Омельченко К.В. с исковыми требованиями Григорян Н.С. не согласились, указывают, что в комнате своей бывшей квартиры они иногда проживают, часто ее посещают, пользуются ею. Там хранятся из вещи. Жилое помещение им необходимо для проживания и регистрации, поскольку по месту данной регистрации они состоят на учете в больнице, поликлинике, пенсионном фонде. Другого жилья у них нет. Выселяться им некуда.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск отклонению, считает исковое заявление Григорян Н.С. не подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по иску Омельченко Н.М. и встречному иску Григорян Н.С. к Омельченко Н.М., Омельченко В.И. и Омельченко К.В. о выселении Ленинским районным судом г. Магнитогорска от 15 февраля 2012 года было принято решение, которым в выселении Омельченко В.И. и Омельченко К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано (л.д.18).
Определением Челябинского областного суда от 08 июня 2012 года (л.д.27) названное решение суда в этой части оставлено без изменений, поскольку ответчики в приватизации жилого помещения не участвовали, право пользования за ними сохранилось в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, в котором указано, что ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
В поданном вновь истцом Григорян Н.С. иске о выселении тех же ответчиков, указаны те же правовые основания.
При этом, истец ссылается на то, что фактически ответчики в квартире не проживают, в жилье не нуждаются, поэтому подлежат выселению.
Из пояснений ответчиков следует, что одна из комнат в <адрес> им необходима для проживания. Регистрация там позволяет им быть поставленными на учет в поликлинике и пенсионном фонде РФ. Никакого своего жилья ни на праве собственности, ни на праве социального найма они не имеют. Встать на регистрационный учет по другому месту жительства не смогут.
Омельченко В.И. и Омельченко К.В. постоянно пользуются поликлиникой. Последний является инвалидом по общему заболеванию (л.д.47). Состоит на учете у кардиолога в поликлинике <данные изъяты> ежемесячно проходит обследование, сдает кардиограмму, получает соответствующее медикаментозное лечение.
Как следует из показаний ответчиков, показаний свидетеля ФИО10, которая не является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела (л.д.52), Омельченко в квартире бывают часто, там хранятся их вещи. Их комната была закрыта на замок, который совсем недавно кем-то был выбит, а вещи выброшены.
Оснований для принудительного вселения в комнату ранее у ответчиков не было, так как они имели ключи от квартиры и от комнаты, пользовались жилым помещением по мере необходимости.
Свидетель ФИО11, являющийся арендатором одной из комнат в указанной квартире с июля 2012 года (л.д.34,35), в судебном заседании указал, что о наличии других лиц, проживающих в этой квартире, знал от хозяйки. Их не видел, так как постоянно работает водителем автомобиля «Газель», на работу уходит рано, с работы приходит поздно.
К показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку его показания не соотносятся, в том числе с показаниями ФИО11, который, якобы, сдал ему одну из комнат за плату осенью 2012 года, с показаниями истцов, свидетеля ФИО10, которая часто бывает в квартире соседей, знакома с квартирантами, ответчиками. Данного квартиранта (свидетеля ФИО12), при том, что по его словам он проживает в квартире более полутора лет, никогда не видела.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не считает возможным удовлетворить требования истца о выселении Омельченко В.И. и Омельченко К.В. из <адрес> в <адрес> без предоставления им другого жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением последними не утрачено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Григорян Н.С. к Омельченко В.И. и Омельченко К.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий:
