Решение от 18 июня 2014 года №2-653/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                          город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчика Гуменюк А.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Гуменюк <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО Ханты-Мансийский банк обратилось в суд с иском к Гуменюк А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Отношения сторон по кредитному договору регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком к кредитному договору, общими условиями кредитного договора, утвержденными Банком. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее <данные изъяты>. С даты выдачи кредита заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита, процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом, уплаты штрафной неустойки. В связи с неисполнением требования о возврате суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о выносе сумм обязательств на счета по учету просроченной задолженности, прекращении начисления штрафных неустоек и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по кредитному договору составляют: <данные изъяты> – сумма невозвращенного кредита<данные изъяты> – сумма невозвращенных процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).
 
    Впоследствии истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 65, 66-71).
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Ханты-Мансийский банк Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 22-25), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена.
 
    Ответчик Гуменюк А.С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, однако полагал необоснованным начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, так как банк, по его мнению, несвоевременно производил списание денежных средств с его счета для погашения кредита.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк и ответчиком Гуменюк А.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых и ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 26, 27-28, 29-32, 33-35, 36).
 
        Заключение кредитного договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (л.д. 43, 44), и не оспаривается ответчиком.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Гуменюк А.С. выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение установленного графиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается сведениями о гашении кредита и начислении подлежащих уплате процентов (л.д. 8-13), какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно п.п. 1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с кредитным договором Банк вправе взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж (л.д. 29-32).
 
    Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки предусмотрено п. 3.1 общих условий кредитного договора (л.д. 29-32).
 
    Из материалов гражданского дела следует, что Банк, в результате нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику уведомление, содержащие требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и штрафной неустойки (л.д. 47, 48).
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>, в том числе сумма невозвращенного кредита <данные изъяты>, сумма невозвращенных процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д. 8-13).
 
    Судом установлено, что после предъявления иска ответчиком произведена уплата части задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д. 66-71), представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут.
 
    Принимая во внимание период неисполнения обязательства, а также соотношение сумм основного долга и неустойки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо для ее уменьшения судом не установлены.
 
    Доводы ответчика о несвоевременном списании банком с его счета денежных средств для погашения кредита какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме этого, суд учитывает, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки возлагается на заемщика.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), учитывая, что размер исковых требований был уменьшен представителем истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после предъявления иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гуменюк <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Гуменюк <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/             А.В. Суслова