Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-653/2014
Дело №2-653/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 24 июля 2014 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием представителя истца ООО «Наш дом» Знаенок А.Н. по доверенности № от 21.07.2014 года,
ответчика Запорожан Л.П.,
представителя ответчика Запорожан Ю.Н. по заявлению от 21.07.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш дом» к Запорожан Л.П. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «Наш дом» обратилось в суд с иском к Запорожан Л.П. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги в сумме 65130 руб.53 коп., пени за просрочку оплаты в размере 8534 руб. 25 коп, и расходов на оплату госпошлины в размере 2410 руб. В обоснование иска указано следующее: Запорожан Л.П.является собственником <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственнику данной квартиры с января 2011 года, который систематически с января 2011 года не вносит в ООО «Наш дом» установленную плату и, согласно справке, задолженность на31.03.2014 года составляет65130 руб. Решить вопрос о погашении долга в мирном порядке не представилось возможным, что подтверждается перепиской. Доказательством ответственности Запорожан Л.П. перед ООО «Наш дом» является акт передачи недвижимости, в п.2 которого сказано что претензий от покупателя не поступало. Тем самым, собственник данной квартиры Запорожан Л.П. нарушает требования ст. ст. 30 ч.3, ст.153, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст.292 Гражданского Кодекса РФ, а также «Правила пользования жилыми помещениями», обязывающие лиц, пользующихся услугами вносить ежемесячную плату за жилье и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ООО «Наш дом» Знаенок А.Н. поддержал заявленный иск, и пояснил, что ответчик Запорожан Л.Н. по акту передачи недвижимости от 6.08.2013 года согласно договора купли продажи, является новым собственником <адрес>. С указанного периода времени, то есть с 6.08.2013 года Запорожан Л.Н. добросовестно оплачивает коммунальные платежи, и не имеет задолженности. Вместе с тем, прежний собственник квартиры Клименок Н.И., до её продажи имел задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, указанном в иске, который Запорожан Л.Н. обязана выплатить за Клименок Н.И., в соответствии с актом передачи ей данной квартиры за период с 1.08.2011 года по 5.08.2013 год. Иск к новому собственнику Запорожан Л.Н. был предъявлен в связи с тем, что место нахождения прежнего собственника Клименок Н.И., в настоящее время не известно. По представленному в суд расчету задолженности в отношении Клименок Н.И., в части графы «Содержание жилья», на вопрос суда входит ли в «Содержание жилья» расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома, если да то какой размер платы на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также производился ли капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1.08.2011 года по 5.08.2013 год, пояснить не смог, так как ему это не известно, и подтвердить данные обстоятельства он не может.
Ответчик по делу Запорожан Л.П., а также её представитель Запорожан Ю.Н. исковое заявление не признали, так как оно не является обоснованным, и не подлежащим удовлетворению, поскольку Запорожан Л.П. с момента возникновения права собственности на <адрес>, в том числе со дня её передачи по акту 6.08.2013 года, добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в ООО «Наш дом». При заключении договора купли-продажи данной квартиры ей не было известно о задолженности прежнего собственника за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Наш дом».
Привлеченные по делу третьи лица - Клименок Н.И., и Гордеенко О.М. в судебное заседание не явились. Как следует из объяснений самого представителя истца Знаенок А.Н., указанные третьи лица, по указанному в иске адресу в настоящее время не проживают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Заключенный между Запорожан Л.П. и Клименок Н.И. договор купли-продажи от 6.08.2013 года, и дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи от 11.09.2013 года, не содержит условия о принятии покупателем Запорожан Л.П. на себя обязательства по погашению долга Клименок Н.И. по коммунальным платежам и оплате услуг по содержанию дома, поэтому покупатель Запорожан Л.П. обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги с момента возникновения у неё права собственности на жилое помещение с 19.09.2013 года, в том числе нести бремя содержания приобретенной квартиры с момента передачи ей квартиры по акту от 6.08.2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Также из объяснений представителя истца ООО «Наш дом» Знаенок А.Н. следует, что с 6.08.2013 года ответчик Запорожан Л.Н. своевременно и полностью оплачивает коммунальные платежи, и не имеет своей задолженности за предоставленные ей услуги по настоящее время.
Что касается перехода к новому собственнику возможной не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, то из объяснений представителя истца ООО «Наш дом» Знаенок А.Н. также следует, что по представленному в суд расчету задолженности в отношении Клименок Н.И., в части графы «Содержание жилья», на вопрос суда входит ли в «Содержание жилья» расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома, если да то какой размер платы на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также производился ли капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1.08.2011 года по 5.08.2013 год, пояснить не смог, так как ему это не известно, и подтвердить данные обстоятельства он не может. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Запорожан Л.П. за этот период суммы, включающей возможные не уплаченные взносы прежним собственником Клименок Н.И. на капитальный ремонт, так как истцом не представлено к этому никаких доказательств.
При вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Наш дом» к Запорожан Л.П. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении иска ООО «Наш дом» к Запорожан Л.П. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Председательствующий судья: Красницкий С.И.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2014 года
Председательствующий судья: Красницкий С.И.
