Решение от 19 марта 2014 года №2-653/2014

№2-653/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014года город Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи     Ендовицкой Е.В.,
 
    при секретаре     Маматкуловой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харского Александра Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харский А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указав в обоснование требований, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в Орловском филиале ОАО «Нефтебазстрой» ПМК № 7, с (дата обезличена) по (дата обезличена) – в ООО ПМК «Нефтебазстрой», с (дата обезличена) по (дата обезличена) – в ЗАО «ЭХЗ Проект- Сервис», с (дата обезличена) по (дата обезличена) –в ЗАО «Нефтебазстрой» и с (дата обезличена) по настоящее время- в ООО ПМК Нефтебазстрой, при этом вне зависимости от переименований юридического лица, производственная база, где истец непрерывно работает с (дата обезличена) располагается по адресу: (адрес обезличен). Указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС с (дата обезличена). по настоящее время.
 
    В результате обращения в ГУ -УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно на льготных основаниях, истцу было отказано на том основании, что ОАО «Нефтебазстрой» ПМК (номер обезличен) располагалось по адресу: (адрес обезличен), ЗАО «ЭХЗ Проект- Сервис» также находилось в (адрес обезличен), то есть на территория не относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, работа на загрязненной территории с (дата обезличена) по 31.12.1998, с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подтверждена данными выписки из его индивидуального лицевого счета, за период работы в ЗАО «Нефтебазстрой» с (дата обезличена) по (дата обезличена) в данных выписки не отражен код территориальных условий труда, подтверждающий работу на загрязненной территории.
 
    При этом периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ООО «ПМК «Нефтебазстрой» были включены ответчиком в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, что составляет 2 года 9 месяцев 25 дней и не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку постоянное место работы истца находилось в (адрес обезличен), где он выполнял свои трудовые обязанности, просил удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика назначить выплату пенсии с даты возникновения права на неё, то есть с (дата обезличена).
 
    В судебном заседании Харский А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил суд включить в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Орловском филиале ОАО «Нефтебазстрой» ПМК № 7и период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) –в ЗАО «Нефтебазстрой» (за исключением 8 дней без сохранения заработной платы 2009года), признать за ним право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с (дата обезличена).
 
    Представитель ответчика по доверенности Пальчикова И.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отказе ответчика от 10.02.2014.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии досрочно, в чем ему было отказано письмом ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с отсутствием права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 (л.д. 11-13).
 
    Из трудовой книжки Харского А.А. следует, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) он работал в Орловском филиале ОАО «Нефтебазстрой» ПМК (номер обезличен) слесарем – сантехником 5 разряда, с (дата обезличена) по (дата обезличена) – слесарем в ООО ПМК «Нефтебазстрой», с (дата обезличена) по (дата обезличена) – слесарем 2 разряда сначала в ЗАО «ЭХЗ Проект- Сервис», переименованного затем в ЗАО «Нефтебазстрой» (дата обезличена), с (дата обезличена) принят на работу слесарем 2 разряда в ООО «ПМК Нефтебазстрой», где работает по настоящее время (л.д.8-10).
 
    В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что по адресу: (адрес обезличен) ОАО «Нефтебазстрой» ПМК (номер обезличен) было зарегистрировано в качестве юридического лица, где располагалось административное здание предприятия, при этом производственная деятельность ОАО «Нефтебазстрой» ПМК (номер обезличен) осуществлялась по месту нахождения производственных зданий, расположенных в (адрес обезличен).
 
    Из инвентарного дела ОАО «Нефтебазстрой» ПМК -7 следует, что производственные здания предприятия располагаются по адресу: (адрес обезличен), где находятся четыре склада, столярный цех, гараж на 25 автомашин, построенные в (дата обезличена) (л.д. 79-127).
 
    В 2003году ООО «ПМК Нефтебазстрой» изменило свой юридический адрес, зарегистрировалось по месту нахождения производственных зданий, по адресу: Орловская область Орловский район (адрес обезличен) (л.д. 15, 16, 19-42).
 
    Как следует из последовательных пояснений Харского А.А. он работал в ОАО «Нефтебазстрой» ПМК -7 с (дата обезличена), свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня выполнял в (адрес обезличен) по месту нахождения производственной базы, а на (адрес обезличен) находилось только административное здание.
 
    Факт работы истца в (адрес обезличен) на загрязненной территории в спорные периоды подтвердил в судебном заседании свидетель В.В., пояснивший, что работал водителем в ОАО «Нефтебазстрой» ПМК -7, где также работал истец с (дата обезличена) слесарем на производственной базе предприятия в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, там же проводились производственные планерки и собрания, вёлся табельный учет работников. Несмотря на то, что организация неоднократно переименовывалась, объем и характер работы не изменился. На (адрес обезличен) располагалось только административное здание, где они получали заработную плату.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как им предоставлена трудовая книжка, из которой следует, что он работал в спорные периоды с истцом в одной и той же организации, показания свидетеля суд счел правдивыми и согласованными с материалами дела, а также с пояснениями самого истца в судебном заседании.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2004 установлено, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)
 
    В постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано: определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, ч.1,2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
 
    В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    На основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.
 
    В соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
 
    В силу п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
 
    В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
 
    При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
 
    Согласно ст.7 вышеуказанного закона границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
 
    До 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-Р.
 
    С 01.02.1998 действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582.
 
    По данным перечням территория населенного пункта Стальной Конь Орловского района Орловской области отнесена к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
 
    Несмотря на то, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ), юридический адрес организации может не совпадать с местом ее фактического нахождения.
 
    Суд, анализируя собранные доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что Харский А.А. работая в Орловском филиале ОАО «Нефтебазстрой» ПМК (номер обезличен) (переименованного в ЗАО «ЭХЗ Проект- Сервис», ЗАО «Нефтебазстрой», ООО «ПМК Нефтебазстрой») фактически исполнял свои трудовые обязанности по адресу: (адрес обезличен) по месту нахождения производственных помещений, отнесенного к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что является основанием для признания за истцом права на получение льготный пенсии в связи с работой в зоне с льготным социально - экономическим статусом в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Орловском филиале ОАО «Нефтебазстрой» ПМК № (номер обезличен). Ссылка ответчика на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе заявителя в Орловском филиале ОАО «Нефтебазстрой» ПМК (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), что также является основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает, что период работы Харского А.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ЗАО «Нефтебазстрой» (за исключением 8 дней с (дата обезличена) по (дата обезличена) нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) также подлежит включению в стаж работы на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом, поскольку ЗАО «Нефтебазстрой» с (дата обезличена) было зарегистрировано по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается сведениями из налоговой инспекции и ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (л.д.16-18).
 
    Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), выданного повторно взамен свидетельства от (дата обезличена), -за ЗАО «Нефтебазстрой» на основании договора купли- продажи от (дата обезличена) зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 13569 кв. метра по адресу: Орловская область Орловский район (адрес обезличен) с разрешением использования для эксплуатации и обслуживания производственной базы (л.д.15).
 
    С учетом изложенного, суд полагает несостоятельной позицию ответчика об отсутствии оснований для включения периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ЗАО «Нефтебазстрой» в стаж работы истца на загрязненной территории, поскольку в данных выписки индивидуального лицевого счета Харского А.А. не отражен код территориальных условий труда.
 
    Принимая во внимание, что истец в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал на предприятии, расположенном в населенном пункте в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, получал соответствующие выплаты за работу на загрязненной территории (л.д. 49-55, 70-74) а также учитывая включенные ответчиком в стаж работы Харского А.А. на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд полагает, что истец приобрел право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года.
 
    В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 N 173-ФЗ - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Поскольку Харский А.А., (дата обезличена) года рождения, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - (дата обезличена) не приобрел на нее право, то с учетом включения спорного периода, пенсия ему должна быть назначена с момента достижения истцом возраста пятидесяти семи лет, т.е. с (дата обезличена) (л.д.75-77).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Харского Александра Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.
 
    Признать за Харским Александром Александровичем право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Харскому Александру Александровичу с (дата обезличена).
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 марта 2014года.
 
    Судья                                Е.В. Ендовицкая