Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-653/2014
Дело № 2-653/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 июня 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего федерального судьи Плоховой Л.Е.
при секретаре Волобуевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала к Муранову А.Е. и Посохову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с иском к Муранову А.Е. и Посохову И.В., указывая, что между истцом и ответчиком Мурановым А.Е. 15 февраля 2012 года был заключен кредитный договор №. В обеспечение кредитной сделки с ответчиком Посоховым И.В. был заключен договор поручительства № от 15 февраля 2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Муранову А.Е. кредит на общую сумму <данные изъяты> под 20% годовых, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать основной долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленным приложением №1 и №1.1 кредитного договора. Истец свои обязательства исполнил и перечислил на счет ответчика Муранова А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.02.2012 года и выпиской из лицевого счета за 15.02.2013 года. Ответчиком Мурановым А.Е. в нарушение условий кредитного договора с октября 2012 года несвоевременно оплачивался основной долг и проценты по кредиту. Согласно решения мирового судьи судебного участка №2 города Гуково Ростовской области от 06.03.2012 года взыскано с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> по состоянию задолженности на 13.02.2013 года и данное решение ответчиками Мурановым Е.А. и Посоховым И.В. исполнено в полном объеме. Тем не менее, по состоянию на 10.04.2014 года по кредитному договору вновь образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора и на основании ст. 363 Гражданского Кодекса РФ поручитель и должник отвечают в солидарном порядке перед кредитором за неисполнение своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Истец просит суд: взыскать досрочно с Муранова А.Е. и Посохова И.В. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2012 года в общей сумме <данные изъяты>, в том числе срочная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность <данные изъяты>, основные просроченные проценты в размере <данные изъяты>, основные проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты в размере <данные изъяты>; расторгнуть с 10 апреля 2014 года кредитный договор № от 15.02.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком Мурановым А.Е.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики Муранов Е.А. и Посохов И.В. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения о слушании дела, возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Суд читает, что ответчики, зная о задолженности по кредиту, уклоняются от получения судебной корреспонденции, а также от явки в суд, то есть злоупотребляют своим правом.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2012 года между истцом и ответчиком Мурановым Е.А.был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, по графику платежей, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитной сделки с ответчиком Посоховым И.В. был заключен договор поручительства № от 15 февраля 2012 года. Истец свои обязательства исполнил и перечислил на счет ответчика Муранова А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.02.2012 года и выпиской из лицевого счета за 15.02.2013 года.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не принимая мер для поэтапного исполнения своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.04.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе срочная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность <данные изъяты>, основные просроченные проценты в размере <данные изъяты>, основные проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ поручитель и должник отвечают в солидарном порядке перед кредитором за неисполнение своих обязательств по кредитному договору, если законом или договором не установлена субсидиарная ответственность.
С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.
Расторгнуть с 10.04.2014 года кредитный договор № от 15 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала и Мурановым А.Е..
Взыскать с Муранова А.Е. и Посохова И.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: срочная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты на срочную задолженность в сумме <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.Е. Плохова
