Решение от 11 июня 2014 года №2-653/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-653/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>
 
11 июня 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Куприенко М. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнинцева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Плетнинцев А. С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое застраховано у ответчика по договору добровольного страхования. По условию договора транспортное средство застраховано от рисков «ущерб», «хищение» сроком на один год. Страховая сумма составляет 550 000 руб. Страховая премия истцом оплачена. <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, д. 38 в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства истца под управлением истца, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив для этого все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Ответчик направил истцу отказ, мотивировав его тем, что страховое возмещение по риску «ДТП по любой причине» может быть осуществлено только раз в течение действия договора страхования. Истец считает отказ незаконным, т. к. в полисе и правилах страхования нет условий об ограничении по количеству обращений по страховым случаям. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к оценщику ООО «Альтернатива», который дал заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 34 640 руб. 87 коп. За проведение независимой оценки истец заплатил 2 575 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 34 640 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 575 руб., расходы на телеграмму в размере 211 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф и расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Еремину С. В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в полисе страхования про условия «КАСКОконструктор» ничего не указано. Истец не отказывался от СТОА, однако ответчик считает, что случай страховым не является. Просит выплатить деньгами, т. к. ответчик нарушает условия договора. Не отрицал факт обращения истца к ответчику за страховой выплатой ранее.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Солкина Е. С. в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения по факту повреждения <ДАТА2> транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованного по полису 0007110-131092-1/13ТФАР от <ДАТА4> По указанному страховому полису застрахованы следующие риски: «ДТП по чужой вине», «ДТП по любой причине», «Конструктивная гибель + Хищение», «Повреждение стекол». Согласно п. 1.2.3 условий страхования по страховому продукту «КАСКОконструктор», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «ДТП по любой причине» - имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п. 3.4.1-3.4.12, 3.5.1-3.5.19, 3.6.1-3.6.23 Правил страхования транспортных средств, возникший один раз в течение действия договора страхования вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, участники которого установлены. Истец ранее уже реализовал свое право на обращение и получение страхового возмещения один раз в течение действия договора по риску «ДТП по любой причине», что подтверждается убытком <НОМЕР>. На основании изложенного в выплате страхового возмещения истцу отказано.
 
    Третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    Указанное транспортное средство застраховано у ответчика по договору добровольного страхования, страховой полис серии 0007110 <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховой продукт «КАСКОконструктор». Срок действия договора - один год. Страховая сумма 550 000 руб. по страховым рискам «ДТП по чужой вине», «ДТП по любой причине»; страховая сумма 412 500 руб. по страховому риску «Конструктивная гибель + Хищение»; страховая сумма 50 000 руб. по страховым рискам «Повреждение стекол», «Техническая помощь».
 
    <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>, д. 38 в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием вышеуказанного транспортного средства истца под управлением истца, в результате которого транспортное средство истца получило повреждение переднего правого подкрылка (согласно справке о дорожно-транспортном происшествии).
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В страховом полисе содержится указание на то, что, подписывая его, истец получил Правила страхования транспортных средств (в редакции от <ДАТА5>) и Условия страхования по страховому продукту «КАСКОконструктор», с которыми он ознакомлен и согласен.
 
    При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования транспортных средств и Условиях страхования по страховому продукту «КАСКОконструктор», врученных страхователю при совершении сделки.
 
    В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 Гражданского кодекса РФ).
 
    Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
 
    Как указано в страховом полисе, размер ущерба по рискам «ДТП по чужой вине», «ДТП по любой причине» и «Повреждение стекол» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТО, на которую страхователь направлен страховщиком (выплата страхового возмещения на основании калькуляции по данным рискам не производится).
 
    Таким образом, при заключении договора страхования истец и ответчик согласовали предоставление возмещения только в натуральной форме - в виде ремонта на СТОА.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
 
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу приведенных правовых норм, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В случае если при заключении договора страхования в качестве способа страхового возмещения сторонами избирается компенсация ущерба в натуральной форме, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Тем самым производится замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем основным обязательством по договору страхования, принятым на себя страховщиком, является ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая.
 
    <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В заявлении истец просил «выплатить на р/с на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя)».
 
    Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по мотиву того, что истец по страховому полису ранее уже получал страховое возмещение, в то время как по условиям договора страхования по риску «ДТП по любой причине» возможно обращение только один раз в течение действия договора страхования.
 
    Как следует из п. 1.2.3 Условий страхования по страховому продукту «КАСКОконструктор», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под страховым риском «ДТП по любой причине» понимается имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных пп. 3.4.1-3.4.12, 3.5.1-3.5.19, 3.6.1-3.6.23 Правил страхования ТС, возникший один раз в течение действия Договора страхования вследствие повреждения или гибели ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участники которого установлены.
 
    Страховой случай, произошедший <ДАТА2>, имеет признаки страхового риска «ДТП по любой причине», поэтому истец имеет право на получение страхового возмещения по такому риску один раз в течение действия договора страхования. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, ранее - <ДАТА6> - истец уже обращался к ответчику по страховому полису от <ДАТА4> с заявлением о страховом случае, произошедшем <ДАТА7>, по которому получил страховое возмещение в денежной форме в размере 64 784 руб. 40 коп.
 
    С заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (в размере стоимости восстановительного ремонта) в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2> истец к ответчику не обращался. Претензию ответчику истец не направлял. Требование о выплате ответчиком страхового возмещения в денежной форме было заявлено истцом только в исковом заявлении по настоящему делу. Такое требование фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон, однако подобное соглашение истец и ответчик не заключали, т. е. истец в одностороннем порядке изменил условия договора страхования, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны ответчика нарушение прав истца, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Плетнинцева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    С. В. Максимов