Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-653/2014
К делу № 2-653/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилова Н.В.,
при секретаре Феньковой М.Н.,
с участием представителя истца Горишнего С.В. Плотникова О.А,
действующего на основании доверенности 23 АА 2058039 от 06.11.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горишнего Сергея Владимировича к Чугуеву Роману Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы,
У С Т А Н О В И Л:
В Тихорецкий районный суд с заявлением обратился Горишний Сергей Владимирович к Чугуеву Роману Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендной платы, в котором просит взыскать с ответчика Чугуева Романа Валентиновича, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <данные изъяты> в его пользу задолженность по арендной плате в соответствии с п.4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, взыскать с ответчика Чугуева Романа Валентиновича в мою пользу в соответствии с.п. 4.4 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ пеню за просрочку арендной платы в сумме 92 700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей, а всего 272 700 (двести семьдесят две тысячи семьсот) рублей.
В судебном заседании представитель истца Горишнего С.В. Плотников О.А. отказался от части исковых требований, а именно просил не взыскивать с ответчика Чугуева Романа Валентиновича в пользу Горишнего С.В. в соответствии с.п. 4.4 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ пеню за просрочку арендной платы в сумме 92 700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей.
В судебном заседании представитель истца Горишнего С.В. Плотников О.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Горишний С.В. заключил с ответчиком Чугуевым Р.В. договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Согласно условиям данного договора Горишний С.В. передал в аренду с правом последующего выкупа ответчику Чугуеву Р.В. принадлежащий ему на праве собственности прицеп <данные изъяты> паспорт транспортного средства:<адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер :№, наименование (тип ТС) полуприцеп прочие, категория ТС: прицеп год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, N° двигателя: отсутствуют шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый. Ответчик Чугуев Р.В обязался в свою очередь в соответствии с п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ уплачивать арендную плату в размере 60 000 рублей в месяц в сроки, установленные приложении № к указанному договору. Согласно графику платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа установленного приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должна быть внесена ответчиком в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Горишний С.В. и Чугуев Р.В. договорились о заключении договора купли-продажи и внесении ответчиком выкупной стоимости в размере 820 000 рублей. Согласно условиям договора Горишним С.В. было передано транспортное средство ответчику о чем был составлен акт приема -передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Чугуев Р.В. не исполнил условия договора, а именно не уплатил арендную плату за три месяца и в последующем отказался от заключения договора купли-продажи. Задолженность по арендной плате в соответствии с п.4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по данному договору составляет 180 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Горишний С.В. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание ответчик Чугуев Р.В. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседания. Согласно части 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чугуева Р.В. в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Горишнего С.В. адвоката Плотникова О.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Горишний С.В. заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа с ответчиком Чугуевым Р.В.
Свои обязанности по договору аренды Горишний С.В. выполнил надлежащим образом, передав транспортное средство ответчику Чугуеву Р.В. В свою очередь ответчик Чугуев Р.В. нарушил свои обязательства по договору, арендую плату не выплачивал в результате чего образовалась задолженность в размере 180000 рублей.
В судебном заседании установлено также, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ между Горишним С.В. и Чугуевым Р.В. был договор о внесении ответчиком Чугуевым Р.В. выкупной стоимости автомобиля в размере 820 000 рублей и заключении договора купли-продажи.
Вышеизложенное подтверждается объяснением представителя истца, договором от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, задолженность Чугуева Р.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180000 рублей.
Кроме того ответчик Чугуев Р.В. не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что выплачивал арендную плату.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горишнего Сергея Владимировича - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Чугуева Романа Валентиновича, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <данные изъяты> в пользу Горишнего Сергея Владимировича задолженность по арендной плате в соответствии с п.4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
