Решение от 31 марта 2014 года №2-653/2014

Дело № 2-653/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года город Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Каминского В.Л.,
 
    при секретаре Шелепетко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» к Пакуловой Е.А., Пакулову С.В., Лиховой О.В., Шайдаровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между истцом и Пакуловой Е.А. заключен кредитный договор. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Пакулова С.В., Лиховой О.В., Шайдаровой А.С. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются. По данным на 17.02.2014 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит взыскать указанную сумму, судебные расходы с ответчиков солидарно.
 
    В адрес места жительства и регистрации ответчиков судом направлена судебная корреспонденция (извещение, копии определения суда, иска с приложенными документами). Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения с отметкой «адресат за получением не явился» (л.д. ). Согласно докладной помощника судьи (л.д. ) телефоны ответчиков выключены. Ответчики не работают по месту, указанному в анкетах.
 
    Данные обстоятельства, с учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд расценивает как уклонение ответчиков от извещения и явки в суд и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержала в полном объеме.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 04.03.2010, заключенному между истцом и ответчиком Пакуловой Е.А., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по 04.03.2015 с уплатой 19% годовых (л.д. №).
 
    Истцом условия договора исполнены. Денежные средства перечислены заемщику.
 
    Ответчик был обязан возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором. Однако условия договора ответчиком не исполняются.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 17.02.2014 составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. №).
 
    В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору было обеспечено договорами поручительства №, №, № от 04.03.2010, по которым поручителями в рамках вышеназванного кредитного договора выступил ответчики Пакулов С.В., Лихова О.В., Шайдарова А.С. (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Оснований для освобождения поручителей от ответственности не установлено.
 
    Кредитный договор, договор поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.
 
    Поручители не лишены возможности предъявления к заемщику регрессного требования.
 
    При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Пакуловой Е.А., Пакулова С.В., Лиховой О.В., Шайдаровой А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Судья Каминский В.Л.