Определение от 28 июля 2014 года №2-653/2014

    Дело № 2-653/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Советский                            28 июля 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи    Мельниковой Т.Л.,
 
    с участием заявителя                        Гасымова Ш.З.,
 
    при секретаре                             Петровой Л.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Гасымова Ш.З.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гасысмов Ш.З. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав, что (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП (наименование) Копотилова Ю.А. на основании поступившего судебного приказа (номер) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №2 Невьянского района Свердловской области, возбудила исполнительное производство (номер) в отношении заявителя, как должника. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству явилось взыскание с заявителя алиментов на содержание ребёнка в размере (-) части от заработка ежемесячно в пользу взыскателя Р.Г.А.. Заявитель считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку им подано мировому судье заявление об отмене судебного приказа, являвшегося основанием для возбуждения исполнительного производства.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Р.Г.А..
 
    В предварительном судебном заседании заявителем Гасымовым Ш.З. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку в настоящее время судебный приказ о взыскании с него алиментов отменен, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
 
    Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель и взыскатель Раджова Г.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
        Судом с учетом мнения заявителя определено разрешить вопрос о принятии отказа заявителя от жалобы в отсутствии заинтересованных лиц.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что в настоящее время судебный приказ о взыскании с заявителя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменен, что в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства, заявитель отказался от поддержания своей жалобы, суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Заявителю понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется отметка в поданном им письменном заявлении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Гасымова Ш.З.о. отказ от жалобы.
 
    Производство по гражданскому делу (номер) по жалобе Гасымова Ш.З.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть принесена частная жалоба в Суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Федеральный судья                        Мельникова Т.Л.