Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-653/2014
Дело № 2-653/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Вилючинск Камчатского края
13 мая 2014 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Вороновой В.М.,
при секретаре Чернухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Нистор С. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчику Нистор С.Т., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52611 рублей 12 копеек, а также возместить расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 1778 рублей 33 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение о непосредственном управлении с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик, как собственник, фактически пользуясь в указанный период времени, услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, в нарушение ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, их в полном объеме не оплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы.
Истец МУП «ГТВС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
В представленном суду заявлении представитель истца МУП «ГТВС» Проскурина В.Н., действуя в пределах предоставленных ей конкурсным управляющим Чечель В.М. полномочий, отказалась от заявленных исковых требований к Нистор С.Т., в связи с добровольной оплатой задолженности в марте и апреле 2014 года. При этом указала, что положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны, уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину просила вернуть истцу, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Нистор С.Т., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо Нистор С.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду заявлении указала, что задолженность имеющаяся перед МУП «ГТВС» оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представила суду справку об отсутствии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Разрешая вопрос о принятии отказа истца от исковых требований по гражданскому делу МУП «ГТВС» к Нистор С.Т. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности МУП «ГТВС», в лице конкурсного управляющего Чечель В.М., доверяет Проскуриной В.Н. быть его представителем в судебных инстанциях всех уровней со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом подписания заявлений, полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 32).
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу понятны, о чем представитель истца Проскурина В.Н. указала в своем заявлении об отказе от исковых требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска МУП «ГТВС» к Нистор С.Т. не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от иска добровольно, что связано с добровольным урегулированием между сторонами спорных правоотношений, погашением до начала судебного разбирательства ответчиком задолженности перед истцом, о чем представлены соответствующие квитанции и платежные документы, суд принимает отказ истца от иска.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также излишне уплаченная государственная пошлина, возвращается истцу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа от исковых требований, заявленных к ответчику Нистор С. Т..
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Нистор С. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 611 рублей 12 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вернуть истцу – муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа государственную пошлину в размере 1 778 рублей 33 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
В.М. Воронова
