Решение от 21 мая 2013 года №2-653/201321

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-653/201321
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2- 653/2013 21 мая 2013года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Даниловой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания - Эйдус Н.в.,
 
    с участием представителя истицы – Ординой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.В. к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Степанова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что проживает в комнате многокомнатной квартиры площадью -13,0 кв.м (помещение по техническому паспорту № 25) по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гор. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д.20а, кв. 4. В указанном жилом помещении проживает на основании договора социального найма от 25 августа 2010 года № 121. Администрация возражает против приватизации жилого помещения. В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать за ней право собственности на 85/1000 долей в праве собственности на квартиру, передав в пользование жилое помещение – комнату площадью -13,0 кв.м.
 
    Представитель администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, 3 - лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, поддержавшую исковые требования в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Шлиссельбург» Ленинградской области» от 07 февраля 2001 года № 81 здание общежития ОАО «Мир», расположенное по адресу: <данные изъяты> принято в муниципальную собственность МО «Город Шлиссельбург».
 
    Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года № 4199-1(далее Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    25 августа 2010 года между администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и Степановой И.В. заключен договор социального найма на жилое помещение – комнату площадью - 13,0 кв.м, расположенную в многокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> (л.д.3-7).
 
    Согласно справке ф. № 9 Степанова И.В. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 29 сентября 1995 года (л.д.16).
 
    Ранее истица свое право на бесплатную приватизацию не использовала (л.д. 15,16,17, 18,19,20, 27,28).
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.
 
    Как усматривается из технического паспорта спорная жилая площадь расположена на 3-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, общей площадью квартиры – 471,5 кв.м, площадью квартиры – 462,6 кв.м, жилой площадью – 209,7 кв.м (л.д. 9-11,12-13).
 
    Доля приватизируемого помещения в квартире с учетом доли в праве собственности на общее имущество составляет 85/1000 (л.д. 25).
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает право собственности за истицей на указанную долю жилого помещения, передав ей в пользование жилое помещение площадью – 13,0 кв.м (согласно техническому паспорту помещения № 25).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Степановой И.В., <данные изъяты> общежитие, право собственности на 85/1000 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную на <данные изъяты> (помещения по техническому паспорту № 25).
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд.
 
    Судья А.Н. Данилова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать