Решение от 01 апреля 2013 года №2-653/2013

дело №2-653/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Димитровград 1 апреля 2013 года
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьева Н.А., действующая от имени Шабаева М.А., обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон».
 
    В обоснование иска указала, что 27.12.2012 года в 18:20 часов напротив дома №*** по ул.*** г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак * *** ** ** под управлением Николаева О.Е. и автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак * *** ** ** под управлением Шабаева М.А., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Николаева О.Е. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО Страховая группа «Компаньон».
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не производилась, в связи с чем Шабаев М.А. организовал независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ** *** руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ** *** руб., материальный ущерб составил ** *** руб. За услуги оценщика истец уплатил * *** руб.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Просила взыскать с ООО СК «Компаньон» в пользу Шабаева М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ** *** руб., величину утраты его товарной стоимости в размере ** *** рублей, стоимость затрат по оценке повреждений автомобиля в сумме * *** руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 09.02.2013 года по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме * *** руб., расходы на оформление доверенности представителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Истец Шабаев М.А. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Воробьевой Н.А.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Воробьева Н.А., действующая по доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Шабаева М.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ** *** руб. ** коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ** *** рублей, стоимость затрат по оценке повреждений автомобиля в сумме * *** руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 09.02.2013 года по 01.04.2013 года в сумме * *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме * *** рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В обоснование исковых требований Воробьева Н.А. дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно указала, что истец 10.01.2013 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Его транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, однако в установленный срок, то есть до 08.02.2013 года, выплата не была произведена, в связи с чем истец был вынужден организовать проведение независимой экспертизы стоимости повреждений автомобиля. 25.02.2013 года истец направил страховщику копию отчета о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля и предложил выплатить ему указанную сумму в 3-дневный срок с момента получения претензии. Поскольку выплата не была произведена, истец обратился в суд. После предъявления иска 06.03.2013 года ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере ** *** руб. ** коп. С учетом произведенной выплаты и в связи с состоявшимися переговорами со страховщиком истец снизил исковые требования в части требований на **** руб. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В отзыве на исковые требования ООО СК «Компаньон» не оспаривает факт наступления страхового случая с участием истца, указывая, что 10.01.2013 года Шабаев М.А. обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО. 04.02.2013 года было составлено экспертное заключение ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ** *** руб. ** коп. 01.03.2013 года указанная сумма была перечислена Шабаеву М.А.
 
    Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Росгосстрах», СПК «Симбирский автомобильный дом», Николаев О.Е. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований Шабаева М.А. не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года около 18:25 часов возле д. *** по ул.*** г.Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак * *** ** ** под управлением Николаева О.Е. и автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак * *** ** ** под управлением Шабаева М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Николаева О.Е., который в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем УАЗ, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомашине ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак * *** ** ** под управлением Шабаева М.А., совершил столкновение с автомобилем истца, повлекшее причинение механических повреждений данному автомобилю.
 
    Факт причинения повреждений автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия от 2.12.2012 года подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра автомобиля, составленным ИП З* Д.А.
 
    Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от 27.12.2012 года Николаев О.Е. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно представленному паспорту транспортному средства и свидетельству о регистрации, карте регистрации автомобиля собственником автомобиля ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак * *** ** ** является истец Шабаев М.А., собственником автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак * *** ** ** является СПК «Симбирский автомобильный дом».
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ Патриот государственный регистрационный знак * *** ** ** застрахована в ООО СК «Компаньон», страховой полис *** № **********. Договор заключен на период с 10.10.2012 по 09.10.2013 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине водителя Николаева О.Е. обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, в пределах установленного законом лимита ответственности должна быть возложена на страховщика ООО СК «Компаньон».
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.01.2013 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «Компаньон» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
 
    Ответчик ООО СК «Компаньон» признал факт наступления страхового случая, что подтверждается соответствующим актом (л.д.77), 06.03.2013 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ** *** руб. ** коп., что подтверждается копией сберегательной книжки истца.
 
    Доводы истца о недостаточности выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля подтверждаются представленным отчетом независимого оценщика ИП П* В.А. № ****/2013 года от 25.02.2013 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ** *** рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет ** *** руб.
 
    Заключение независимого оценщика ИП П* В.А. не вызывает у суда сомнений в правильности, так как содержит обоснованные расчеты стоимости устранения повреждений автомобиля истца исходя из объема причиненных в ходе дорожно-транспортного происшествия повреждений.
 
    Ответчик не представил доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, в ходе рассмотрения дела просил о снижении указанного в нем размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего истцом были уменьшены исковые требования.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности принятия отчета ИП П* В.А. № ****/2013 года от 25.02.2013 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости автомобиля в качестве доказательства по делу.
 
    Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № ** и контрольно-кассовому чеку от 25.02.2013 г. за услуги по оценке повреждения транспортного средства и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом ИП П* В.А. истцом уплачено **** руб.
 
    В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ООО СК «Компаньон» имуществу истца причинен ущерб, уточненные требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в размере невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Компаньон» в пользу истца Шабаева М.А. в пределах заявленных исковых требований страховое возмещение (с учетом ранее выплаченной суммы) в размере ** *** рублей ** коп. (** ***, **+ ** *** +****).
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате в установленный срок страхового возмещения, требования истца о взыскании со страховщика неустойки за неисполнение указанной обязанности, являются обоснованными.
 
    Заявление истца о выплате возмещения с необходимым перечнем документов поступило к страховщику 10.01.2013 года, соответственно в срок до 08.02.2013 года ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. Поскольку выплата в указанный срок не была произведена, а 06.03.2013 года ответчик перечислил истцу лишь часть страхового возмещения, на невыплаченную часть страхового возмещения в пределах заявленного иска в сумме ** *** руб. ** коп. подлежит начислению неустойка. Размер неустойки за период с 09.02.2013 года по 01.04.2013 года составит * *** руб. ** коп. ( ** ***, ** х8.25%/75х52 дн.).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 820 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2013 года, заключенный между Шабаевым М.А. и индивидуальным предпринимателем Воробьевой Н.А.., согласно которому ИП Воробьева Н.А. обязалась оказать истцу услуги по правовому консультированию, подготовке искового заявления и представительству в суде в связи участием его автомобиля в ДТП. Согласно квитанции №***** истцом ИП Воробьевой Н.А. уплачено * *** рублей по договору оказания услуг.
 
    Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме **** руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    25.02.2013 года истец Шабаев М.А. обратился к ответчику с претензий о выплате в трехдневный срок с момента получения претензии страхового возмещения в размере, определенном истцом на основании отчетов об оценке повреждений транспортного средства, составленных ИП П* В.А., а также о возмещении затрат на проведение независимой оценки повреждений автомобиля ( л.д. 6).
 
    Ответчик нарушил условия договора страхования о полном возмещении причиненного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, после обращения истца с претензией в установленный законом срок не произвел страховую выплату в надлежащем размере.
 
    Учитывая изложенное, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерное требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** *** руб. ** коп., что составляет 50 % от присужденной истцу суммы ** *** руб. ** коп. (** *** рублей ** коп. + * ***, **).
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме * *** руб. ** коп. (** ***,** - ***** х 3%+***).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Шабаева М.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Шабаева М.А. в возмещение ущерба ** *** рубля ** коп., неустойку в сумме * *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ** *** руб. ** коп., всего взыскать ** *** ( ***) руб. ** коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * *** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 5 апреля 2013 года.
 
    Судья: подпись С.Н. Орлова
 
    Решение вступило в законную силу 07.05.2013.