Решение от 10 июня 2013 года №2-653/2013

Решение по гражданскому делу
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 июня 2013 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Азнабаевой И.Н.
 
    при секретаре <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Маннанову <ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к Маннанову Д.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, указав, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2>, его страхователем был нанесен ущерб автомобилю ВАЗ г/н <НОМЕР>, находившемся под управлением <ФИО3>, принадлежавшем ему же. Данный случай был признан страховым, в связи с чем пострадавшему автовладельцу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было выплачено страховое возмещение в сумме 6 019 руб. 51 коп., в том числе ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были понесены расходы по оценке ущерба - 220 руб. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения - 6 019 руб. 51 коп., расходы по оценке ущерба - 220 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.
 
    Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Маннанов Д.И. суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - повесткой. Уважительных причин неявки ответчика суд не располагает, также он не просил суд об отложении дела по уважительной причине. На данном основании суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и вынести заочное решение.
 
    Огласив заявление представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                Материалами дела подтверждено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>, по условиям которого был застрахован автомобиль ВАЗ г/н <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, находившемся под его же управлением (справка о ДТП).
 
    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик Маннанов Д.И. (материалы дела об административном правонарушении). Кроме того, Маннанов Д.И. после ДТП с места его совершения скрылся (материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> РТ).
 
                Поскольку гражданская ответственность Маннанова Д.И. была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», пострадавший <ФИО3> обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Оценка плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО3> с учетом износа составила 6 019 руб. 51 коп.
 
    В исполнение договора истец перечислил пострадавшему страховое возмещение в указанном размере, кроме того, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» понес расходы на оценку - 220 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч. 1 ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - 6 019 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оценке ущерба - 220 руб., по оплате государственной пошлины - 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Маннанова <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплаченное страховое возмещение - 6 019 руб. 51 коп., расходы по оценке ущерба - 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.
 
    Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней. Заочное решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфыв течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                        Азнабаева И.Н.