Решение от 14 июня 2013 года №2-653/2013

К делу №2-653/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьева О.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
 
    с участием от истца – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Гридасовой А.В.,
 
    лица, в чьих интересах заявлен иск Чистоклетова С.Н.,
 
    от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» - представителя Головко Н.В. (доверенность от 25.12.2012 №09-06-13/2);
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Чистоклетова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихорецкий межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Чистоклетова Сергея Николаевича в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» - (далее ООО «Тихорецкий завод Красный молот») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18784 рубля 24 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца Гридасова А.В. и лицо, в чьих интересах заявлен иск Чистоклетов С.Н. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Тихорецкий завод Красный молот» Головко Н.В. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указав, что ей понятны последствия признания иска и принятия его судом.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия иска ответчику разъяснены. Ему известно, что согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признавший иск впоследствии не вправе обращаться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.
 
    Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    По норме, установленной частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 751 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тихорецкий район.
 
    На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Следовательно, настоящее решение следует обратить к немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах Чистоклетова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» в пользу Чистоклетова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 18784 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.
 
    Решение суда привести к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» ОКПО 26981722, ОГРН 1022303184749, ИНН/КПП 2321012724/232101001, ОКОНХ 14341 государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.
 
    Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКАТО: 03254000000.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.
 
 
    С У Д Ь Я: