Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-653/2013
Дело №2-653/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2013 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.,
при секретаре Свистельниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № к Мирошниченко Елене Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Мирошниченко Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мирошниченко Е.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, в соответствии с которым, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком платежей по договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на своевременное гашение кредита, на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истец просит на основании ст.ст.309,819,811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (где <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца 10. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем указано в заявлении.
Ответчик Мирошниченко Е.И. в судебное заседание не явилась. Судом было установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время (информация Отделения УФМС России). Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации Мирошниченко Е.И. возвращены в суд, с отметкой о временном выбытии адресата по указанному адресу.
Принимая во внимание, что регистрация граждан на территории России носит уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мирошниченко уведомила государственный орган о том, что она проживает по вышеуказанному адресу. Регистрация гражданина по месту жительств необходима не только для самого гражданина, извещающего государственный орган о своём месте жительства (нахождения), но и защиты прав других лиц, в данном случае прав ОАО «Сбербанк России», выдавшего ответчику в долг денежные средства, с учетом места проживания ответчика. Установить фактическое нахождение ответчика суду не удалось.
В связи с тем, что фактически ответчик по указанному ею же адресу отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчика Мирошниченко следует считать извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что Мирошниченко Е.И., как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении Мирошниченко Е.И. обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей кредитного договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору, нарушение данных условий является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязался предоставить заемщику (Мирошниченко Елене Ивановне) потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Мирошниченко Е.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1).
Пунктом 4.2.3 указанного договора предусмотрено право кредитора, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Исковые требования кредитным договором, а также подтверждаются историей договора с детальным расчетом суммы задолженности.
Согласно представленному расчету сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на момент рассмотрения дела судом, то есть данную сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мирошниченко Еленой Ивановной.
Взыскать с Мирошниченко Елены Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
