Решение от 12 декабря 2013 года №2-653/2013

    Дело № 2-653/2013
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________20__ года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 декабря 2013 года г.Болотное
 
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре : Титовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Маркову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Марковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором банк осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций открыл Маркову А.А. счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты предоставил кредит в размере № коп.. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых; при нарушении срока возврата кредита обязался уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Заемщиком Марковым А.А. производились платежи в размере № руб., последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ г.. В нарушение требований ГК РФ и условий п.п. 3.5, 6.3 кредитного соглашения должник Марков А.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в размере № коп., в том числе: № коп. - сумма основного долга; № коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с Маркова Андрея Александровича в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № кол., госпошлину в сумме № коп..
 
    Истец - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик – Марков А.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доводов и возражений суду не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Так в судебном заседании установлено, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Марковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № №, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором банк: осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному с использованием карты (л.д.15), предоставил кредит в размере № коп..
 
    Согласно этому же договору Марков А.А. взял на себя обязательства, ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения); а также при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процента в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4. Кредитного соглашения), также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.5. Кредитного соглашения) (л.д.10-11).
 
    Заключение договора подтверждается подписанным Марковым А.А. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), графиком погашения кредита (л.д.12) и расчетом полной стоимости кредита (л.д.13-14).
 
    Задолженность составляет № коп., в том числе: № коп. - сумма основного долга; № коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской со счета (л.д. 5- 7).
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Так согласно материалов дела между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Марковым А.А. заключен кредитный договор на условиях, которые стороны оговорили в договоре при подписании. Заявлений о том, что какие –либо условия не соответствуют заключенному соглашению, от сторон в суд не поступало. Истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования договора исполнены в полном объеме, в то же время, как ответчиком Марковым А.А. условия договора не исполняются в одностороннем порядке, что нарушает условия договора и действующее гражданское законодательство. В связи с нарушением условий договора Марковым А.А. требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена госпошлина в сумме № коп (л.д.4).
 
    Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Маркова Андрея Александровича в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере: № коп. - сумма основного долга; № коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом; № коп. - пени, № коп. - расходы на оплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья А.В. Колесников