Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-653/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 62/2-653/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть
16 мая 2013 года г. Киров
Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигина Н.А., в помещении судебного участка № 62 Октябрьского района г. Кирова,
при секретаре Горбачук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожного агентства Республики Коми к Боброву А.И. о взыскании платы в счет возмещения вреда,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дорожного агентства Республики Коми к Боброву А.И. о взыскании платы в счет возмещения вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья Н.А. Пислигина
Дело № 62/2-653/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года г. Киров
Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигина Н.А., в помещении судебного участка № 62 Октябрьского района г. Кирова,
при секретаре Горбачук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожного агентства Республики Коми к Боброву А.И. о взыскании платы в счет возмещения вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском к Боброву А.И. о взыскании вреда, в обоснование заявленных требований указывает, что согласно законодательству Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Под тяжеловесным грузом при этом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.
В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: Обход г. Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные посты весового контроля (ПГГВК).
Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.
В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «обход г.Сыктывкара» (9км) 13 мая 2011 года установлен 1 факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом ____ с регистрационным знаком _____, находящимся во владении Боброва А.И., под управлением водителя Боброва А.И., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства.
Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по 1 автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2010 г. № 54. В связи с выявленным нарушением составлен соответственно 1 акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 13 мая 2011 года №7, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет 31660,46 руб. Истец просит взыскать с Боброва А.И. плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца Дорожное агентство Республики Коми не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Бобров А.И. не явился. О дате и месте судебного заседания извещался судом, о причине неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель ответчика Боброва А.И. -Е. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Бобров А.И. не является собственником транспортного средства. Бобров А.И. найдя объявление в газете, где требовался водитель для перевозки груза, встретился с молодым человеком. Ему было объяснено, что необходимо перевезти продукты питания на автомашине в г. Ухта, на что Бобров А.И. согласился. Боброву А.И. были переданы необходимые документы. Считает, что с Бобровым А.И. были заключены трудовые отношения, который управлял транспортным средством на основании выданной доверенности. Бобров А.И. думал, что тот молодой человек, с которым он встречался, является собственником транспортного средства, на котором он перевозил груз. Проезжая весовые посты в Кировской области, никакого перегруза у Боброва А.И. не было. Обращает внимание, что факт перегруза транспортного средства был зафиксирован 13.05.2011г., однако в материалах дела представлен сертификат об утверждении типа средств измерений, действительный до 01 мая 2011 года. Считает, что Бобров А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником транспортного средства он не является.
Определением мирового судьи от 30.04.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л., Т.
Соответчик Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что на 13 мая 2011 года он действительно являлся собственником транспортного средства_____государственный регистрационный знак ____. Он передавал ключи от транспортного средства И., чтобы тот перегнал его автомашину до стоянки и для ее показа с целью продажи. Он лично Боброву А.И. никаких указаний по перевозке груза не давал, доверенности на право управления принадлежащим ему транспортным средством Боброву А.И. не выписывал. Данное транспортное средство было им продано в июне-июле 2012 года.
Соответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что на 13 мая 2011 года она являлась собственником прицепа _____ к автомобилю ____ F10. Кому и при каких обстоятельствах предоставлялось транспортное средство, пояснить не может. Она передавала прицеп _____ во временное пользование лишь Метелеву А.С. Об обстоятельствах перевозки груза Бобровым А.И. ей ничего не известно. Доверенности Боброву А.И. на прицеп _____ ею не выдавалось.
Заслушав пояснения представителя ответчика Е., соответчиков Л., Т., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «обход г.Сыктывкара» (9км) 13 мая 2011 года установлен 1 факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом _____ с регистрационным знаком _____, под управлением водителя Боброва А.И., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Установлено, что перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства /л.д.32-33/.
В отношении Боброва А.И. составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ /л.д.40/.
Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2010 г. № 54.
В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 13 мая 2011 года №7, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет 31660,46 руб. /л.д.12-14/.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственниками транспортного средства ____ с регистрационным знаком _____ и прицепом _____ с регистрационным знаком _____ являются Л. и Т.. соответственно , /л.д.36/, о чем также указано в акте № 7 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 13.05.2011 /л.д.32/.
Указанным транспортным средством управлял Бобров А.И. на основании доверенностей, выданных собственниками транспортного средства - Л. и Т. /л.д.34-35/.
Как следует из доверенностей, Л., Т. доверяют Боброву А.И. управлять и пользоваться принадлежащим им автотранспортным средством в их отсутствии без права продажи автомобиля.
Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании соответчики Т., Л., ими доверенности на управление и пользование транспортным средством на имя Боброва А.И. не выдавались, подписи в доверенностях им не принадлежат.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
а)превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:
предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б)размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в)протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г)базового компенсационного индекса текущего года.
Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 г. № 295.
В соответствии с п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.
Дорожное агентство Республики Коми создано в соответствии с постановлением правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005 г. «Об утверждении Положения Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного-травления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми /л.д.20-27/.
Как было установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства _____ с регистрационным знаком _____ является Л., прицепа _____ с регистрационным знаком _____ - Т., осуществляющие правомочия владения, пользования и распоряжения транспортным средством.
13 мая 2011 года Бобров А.И. лишь перевозил обговоренный груз на вышеуказанном транспортном средстве согласно имеющейся в материалах дела товарной накладной из г. Кирова в г. Ухту. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Бобров А.И. владельцем транспортного средства не является.
Поскольку ответчик Бобров А.И. не является владельцем транспортного средства, на него в силу действующего законодательства не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
Суд по собственной инициативе не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований к ответчику Боброву А.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дорожного агентства Республики Коми о взыскании с Боброва А.И., как владельца транспортного средства, платы в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 31660,46 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дорожного агентства Республики Коми к Боброву А.И. о взыскании платы в счет возмещения вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мировой судья Н.А. Пислигина
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
