Решение от 14 мая 2013 года №2-653/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-653/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья  Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,
 
    рассмотрев 14 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Сергун М.М. к индивидуальному предпринимателю Енишеву Г.В.  о взыскании предоплаты по договору,
 
установил:
 
 
    Истец обратилась  в суд с  указанным иском, в котором просила взыскать предоплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  в обоснование указав, что <ДАТА2> между нею и ответчиком был заключен договор на изготовление фотографий выпускников детского сада, ответчику был передан аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Договором предусматривалось изготовление фотографий в течение 4 недель со дня заключения договора, однако ответчиком условия договора не выполнены, фотографии детей не переданы.  Ответчик от встреч уклоняется, аванс не возвращен.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, суду пояснила, что <ДАТА3>, она, воспитатель детского сада <НОМЕР>, как частное лицо заключила с ответчиком договор на изготовление 21 фотоальбома детей - выпускников детского сада.  Согласно устной договоренности с ответчиком, последний в течение декабря 2012 года должен был произвести фотосъемку детей (портреты), фотосъемку режимных моментов повседневной жизни детей, после чего должен был представить для согласования  черновой вариант фотоальбома. В течение декабря 2012 года и в начале января 2013 года фотограф  приходил в группу детского сада и фотографировал детей. Приблизительно в середине января 2013 года ответчик передал эскизы фотографий  для выбора  фотографий и включения их в фотоальбом. Она показала фотографии родителям, которые выбрали снимки для альбома. Далее индексы понравившихся фотографий были переданы ответчику для составления фотоальбома. <ДАТА4> Енишев Г.В. пришел в детский сад, истец обратила его внимание на то, что некоторые дети при фотографировании режимных моментов недостаточно запечатлены на фотографиях, необходимо дополнительно их сфотографировать, чтобы родители смогли выбрать удачные кадры. Ответчик стал вести вел себя агрессивно, возмущался тем, что эскизы фотографий были предъявлены родителям, заявил, что выбрано слишком много фотографий, после чего оставил объявление для родителей, в котором указал, что необходимо сократить количество выбранных фотографий, изменения в готовом макете будут стоить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за один снимок и выбор фотографий необходимо сделать до <ДАТА5>, при этом он забрал все фотографии и индексы с собой и унес из группы. В связи с отсутствием фотографий истец не стала вывешивать объявление в группе. Далее ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и в детском саду не появлялся. Через несколько дней он все-таки позвонил и на ее пояснения о том, что родители не смогли сделать выбор фотографий, так как он не оставил  фотографии и индексы, ответчик начал ругаться и отказался выполнять работу. В конце февраля 2013 года она получила от ответчика претензию, в которой он указал на расторжение договора и отказался вернуть полученный аванс.
 
    В судебном заседании ответчик с исковыми  требованиями не согласился, суду пояснил, что <ДАТА2> он заключил с истцом указанный договор. До середины января 2013 года он приходил в группу детского сада, произвел портретные фотографии и фотографии режимных моментов обычной жизни детей. В середине января 2013 года он передал фотографии уменьшенного размера  с индексами  в группу для отбора фотографий для альбома. 20-23 января 2013 года ему были переданы фотографии с индексами фотографий, которые отобрали родители. Снимков оказалось слишком много, что отразилось бы на качестве альбома. <ДАТА6> по просьбе воспитателей он произвел последнюю фотосъемку детей. <ДАТА4> он отдал  истцу объявление для родителей, в котором просил сократить количество выбранных фотографий, предоставил срок до <ДАТА5>, при этом индексы фотографий он оставил в группе.  Истец вела себя несдержанно, устроила конфликт, обвинила его в плохом качестве фотографий. <ДАТА5> он не смог явиться в детский сад забрать индексы фотографий. В 20-ых числах февраля у него состоялся разговор по телефону с истцом, в ходе которого Сергун М.М.  сказала, что никаких индексов ответчик не оставлял, поэтому фотографии не были отобраны повторно. Ответчик под влиянием эмоций направил истцу претензию, в которой указал о расторжении договора. Ответчик работает является индивидуальным предпринимателем, фотографом, и претензий к нему со стороны других клиентов нет.
 
    В судебном заседании свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> показали, что являются родственниками детей из группы детского сада, воспитателем которых является истец, в феврале 2013 года ответчик не оставлял в группе индексы фотографий для того, чтобы родители сократили количество фотографий.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в силу которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом  и ответчиком  <ДАТА2> был заключен договор  на выполнение ответчиком работ по изготовлению фотослима (фотокниги) размерами 20 см х30 см, отбор фотографий для которого осуществляется фотографом на основе предпочтений родителей. Срок выполнения работ определен как срок «в течение 4 недель с момента утверждения эскиза фотокниги». Работы по созданию фотокниги включают в себя фотографирование детей, подготовку не менее 300 файлов фотографий, отбор фотографий для альбома, изготовление фотокниги. Указание на стоимость услуг в договоре отсутствует.  Исходя из представленного экземпляра договора  суд усматривает заключение между сторонами договора подряда  на изготовление фотокниги, поскольку заключенный договор отражает существенные его  условия в соответствии с требованиями  ст.ст. 702, 708, п. 3 ст. 424 ГК РФ.
 
    Как подтверждается истцом и ответчиком, исполнителем производились фотосъемки детей в помещении детского сада, в середине января 2013 года (точную дату стороны назвать затруднились) ответчиком переданы заказчику (истцу) фотографии уменьшенного размера для выбора наиболее удачных кадров для формирования фотоальбома. В конце января 2013 года ответчику были переданы данные фотографии с указанием индексов фотографий, которые подлежало включить в фотоальбом. <ДАТА4> ответчик указал истцу на необходимость уменьшения количества выбранных фотографий в срок до <ДАТА5> для согласования проекта фотокниги.  Суд полагает, что таким образом сторонами был согласован срок для утверждения проекта фотокниги до <ДАТА5>
 
    Как пояснила в судебном заседании истец и свидетели, ответчиком Енишевым В.Г. истцу и родителям детей не были переданы фотографии уменьшенного размера с индексами для  сокращения их количества, а также в дальнейшем ответчик от выполнения работ отказался, после <ДАТА4> в детский сад не являлся.
 
    Ответчиком не отрицается, что в установленный им срок до <ДАТА7>  он (Енишев Г.В.)  проект фотокниги с истцом не согласовал, мер к этому не предпринял, не явился в назначенную дату в детский сад, об установлении нового срока для согласования проекта не просил, вместо этого <ДАТА8> обратился к истцу с претензией, в которой указал, что расторгает договор в одностороннем порядке в связи с оскорбительным поведением истца, внесенный аванс возврату не подлежит.
 
    Как следует из п. 9.2 договора, в случае оскорбительных действий со стороны заказчика в любой форме, фотограф освобождается от любой ответственности, внесенный платеж при этом не возвращается, договор считается расторгнутым по вине заказчика.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий договора со стороны истца, а также ответчиком подтверждается, что он расторг договор в одностороннем порядке,  данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о возврате полученного аванса в связи с отказом другой стороны от выполнения работы  на основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Енишева Г.В. в пользу Сергун М.М.  предоплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Енишева Г.В. государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход бюджета МОГО «Ухта».
 
    Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, 20.05.2013 г. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Е.В.Аксютко