Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-653/14
Дело № 2-653/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 28 апреля 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Карпушкина А.А, его представителя Обожжоновой С.Б., действующей на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушкина А.А. к администрации муниципального образования «<***>» о признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л:
Карпушкин А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска Карпушкин А.А. указал, что является собственником 3/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>. Собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка являлась К.В.С., которая умерла дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг К.В.С. проживала в <***>, после ее смерти за принятием наследства никто не обращался. Фактически жилым домом и земельным участком владел отец истца – К.А.С.. После смерти отца истец принял наследство и открыто владеет им, принимает меры по его сохранению, оплачивает платежи. Никаких споров по поводу признания за истцом права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>, нет. Истец считает, что отец в силу приобретательной давности являлся собственником спорного имущества, в связи с чем просит признать за ним, как наследником, право собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Можга» в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №*** и №*** от дд.мм.гггг истец в настоящее время является собственником 3/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>.
Как следует из материалов дела, 1/2 долю указанного имущества истец унаследовал по завещанию от отца К.А.С., владевшего жилым домом и земельным участком на основании свидетельств о праве на наследство от дд.мм.гггг., свидетельства №*** от дд.мм.гггг
1/4 доля имущества приобретена Карпушкиным А.А. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг у С.А.Н.
Собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>, согласно сведениями технического паспорта, раздел 3 сведения о правообладателях, являлась К.В.С..
дд.мм.гггг К.В.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №***.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>., в порядке наследования.
В качестве основания иска истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности на спорное недвижимое имущество.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.
Как следует из ответа нотариуса, наследственное дело после смерти К.В.С. не заводилось.
Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не заявлено.
В судебном заседании свидетель К.А.П. суду показала, что истцу приходится супругой. Дом, где они в настоящее время проживают, принадлежит ее супругу, раньше в доме проживали его родители. 1/4 доли спорных дома и земельного участка принадлежали сестре отца истца К.В.С., которую она видела несколько раз, последний раз та приезжала из <***> на похороны бабушки. На наследство К.В.С. никто не претендует. Истец присматривает за домом, оплачивает коммунальные услуги, до него этим занимался его отец.
Свидетель С.В.Н. суду показал, что приходится двоюродным братом истцу. Жилой дом по <***> ранее принадлежал отцу истца К.А.С., с которым проживала его супруга и бабушка Е.Г., которая умерла дд.мм.гггг. Больше в доме никто не проживал. Также пояснил, что К.В.С. приходится ему тетей, она умерла дд.мм.гггг. К.В.С. никогда не говорила, что хочет забрать себе дом. Сейчас в доме проживает истец, до него в доме жили его родители, никуда не выезжали. После смерти бабушки все приняли наследство, на дом никто не претендовал.
В силу разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно записям домовой книги, К.В.С. снята с регистрационного учета по адресу: <***> в дд.мм.гггг, в доме не проживала. Фактически в доме жили родители истца и в настоящее время проживает сам истец со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием домовладения, что подтвердили в судебном заседании и свидетели.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.
Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств, истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владеет земельным участком и домом №*** по ул. <***>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Карпушкин А.А. приобрел на указанное недвижимое имущество право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карпушкина А.А. к администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Карпушкиным А.А. право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 47, 8 кв.м. и 1/4 долю земельного участка площадью 590,9 кв.м., расположенных по адресу: УР, <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья - Н.Н. Смагина
