Решение от 14 апреля 2014 года №2-653/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.
 
    при секретаре Федосеевой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/14 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты>» к Кривову <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кривову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом <данные изъяты>" и Кривовым А.В. был заключен кредитный договор № ивыдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно согласно графику платежей. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО <данные изъяты> ФИО8. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Кривов А.В. всудебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что основной долг в сумме <данные изъяты>. и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. признает в полном объеме, а неустойку считает высокой и просил снизить размер неустойки.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
 
    Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "<данные изъяты>" и Кривовым А.В. был заключен кредитный договор № ивыдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    В случае несвоевременного возврата кредита и процентов за пользование им ответчик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
 
    Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Однако ответчик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>..
 
    В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, считая ее высокой.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).
 
    На основании установленных обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер неустойки, за просроченный основной долг до <данные изъяты> за просроченные проценты до <данные изъяты> учитывая длительность неисполнения обязательств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом считая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.
 
    Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию составил <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>..
 
    На основании вышеизложенного и с учетом частичного признания иска ответчиками суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию частично в сумме <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    исковые требованияОткрытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Кривова <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.