Решение от 30 июня 2014 года №2-653/14

    Дело № 2-653/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка 30 июня 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,
 
    с участием представителя истца - Лузиной С.В.,
 
    при секретаре – Захарове Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края к Пиякину Егору Вячеславовичу о взыскании штрафных санкций,
 
установил:
 
    Инспекция ФНС России по г. Добрянке Пермского края обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Пиякину Е.В. о взыскании штрафных санкций.
 
    Согласно тексту искового заявления Инспекция ФНС России по г. Добрянке Пермского края просит суд взыскать с Пиякина Е.В. задолженность по штрафным санкциям в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.; налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.; денежные взыскания в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Требования мотивированы тем, что Пиякин Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по г. Добрянке Пермского края была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пиякина Е.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г. Добрянке Пермского края принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Пиякин Е.В. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
 
    - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о численности работников за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решением Инспекции ФНС России по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2010 г. в сумме <данные изъяты> 00 руб., начислены в порядке ст. 75 НК РФ пени в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку своевременно обязанность по уплате начисленных обязательств налогоплательщиком не исполнена, в порядке ст.69 НК РФ Инспекцией ФНС России по г. Добрянке Пермского края Пиякину Е.В. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было Пиякину Е.В. предложено произвести уплату налогов, пеней и штрафных санкций в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Пиякиным Е.В. исполнено не было. Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края о взыскании с Пиякина Е.В. задолженности по налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Добрянке Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пиякина Е.В. по ч. 1 ст. 198 УК РФ, данное постановление поступило в Инспекцию ФНС России по г. Добрянке Пермского края ДД.ММ.ГГГГ С 03.07.2013г. Пиякин Е.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    Представитель истца Лузина С.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
 
        Ответчик Пиякин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по мету регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями Пиякина Е.В. возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения Пиякиным Е.В. судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, Пиякин Е.В. самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Пиякиным Е.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Пиякина Е.В. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Пиякина Е.В.
 
        Заслушав представителя Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края Лузину С.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из положений ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения, срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела.
 
    Из представленных суду материалов следует и не оспаривается сторонами, что Инспекцией ФНС России по г. Добрянке Пермского края была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Пиякина Е.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией ФНС России по г. Добрянке Пермского края принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Пиякин Е.В. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
 
    - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о численности работников за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решением Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., начислены в порядке ст. 75 НК РФ пени в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено требование № уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб. При этом, сумма налога, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д.14-17).
 
    Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пиякина Е.В. взыскана сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5-9). Из представленного суду решения следует, что налог на доходы физических лиц за 2010 г. Пиякиным Е.В. был уплачен не в полном объеме.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д.10-11). Таким образом, решение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Добрянке Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пиякина Е.В. по ч. 1 ст. 198 УК РФ (л.д.12-13). Постановление поступило в Инспекцию ФНС России по г. Добрянке Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Из представленных суду материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пиякин Е.В. утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.18-19).
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца не представлено, не имеется их и в материалах дела.
 
    По мнению суда, сумма штрафных санкций стороной истца определена правильно, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения штрафных санкций суду стороной ответчика не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края удовлетворить.
 
    Взыскать с Пиякина Егора Вячеславовича задолженность по штрафным санкциям в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
 
    - по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья-              В.М. Думушкина