Решение от 07 апреля 2014 года №2-653/14

Дело № 2-653/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
 
    с участием помощника прокурора
 
    <адрес> ФИО4
 
    при секретаре ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной О.П. к Комарову Д.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ
 
Маркина О.П. обратилась в суд с иском к Комарову Д.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> на пешеходном переходе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Маркиной О.П. и ответчика Комарова Д.Ю., управляющего мотоциклом «HONDA CBX 400 CUSTOM» без государственных регистрационных знаков. Указанное ДТП произошло по вине водителя Комарова Д.Ю., что подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени с очагами контузии в височной доле справа, перелом левой теменной кости, «ушибленные» раны волосистой части головы, кровоподтеки (гематомы) в области лица; «рвано-скальпированная» рана левой голени. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 20000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Истица Маркина О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, суду пояснила, как указано выше. Ответчик Комаров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении слушания по делу, поскольку он не может прибыть в судебное заседание, т.к. ДД.ММ.ГГГГ убыл за пределы <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Кроме того указал, что представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО6, также не сможет присутствовать в судебном заседании, поскольку будет занята в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде <адрес> по делу № ФОЗ-979/2014. Рассматривая данное ходатайство по существу, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства, ответчик не представил. При этом, неявки представителя стороны в судебное заседание не является основанием для отложения слушания дела.
    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, помощника прокурора, требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком Комаровым Д.Ю. в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласен с исковыми требованиями частично, полагает, что материалами дела материальный ущерб подтвержден лишь на сумму 6625,30 руб., что касается компенсации морального вреда, то ответчик полагал сумму в 100000 руб. не соразмерной причиненным физическим или нравственным страданиям истицы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда он был признан виновным в совершении преступления по неосторожности, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Указал также, что согласен на компенсацию морального вреда истице в сумме 50000 руб.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Маркиной О.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> на пешеходном переходе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Маркиной О.П. и ответчика Комарова Д.Ю., управляющего мотоциклом «HONDA CBX 400 CUSTOM» без государственных регистрационных знаков, в результате которого Маркиной О.П. причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются.
 
    Согласно заключению эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ г., окончена ДД.ММ.ГГГГ г.) у Маркиной О.П., 1950 г. рождения при поступлении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с очагами контузии в височной доле справа, перелом левой теменной кости, «ушибленные» раны волосистой части головы, кровоподтеки (гематомы) в области лица; «рвано-скальпированная» рана левой голени. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, являются опасными для жизни и, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комаров Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно представленным в материалы дела квитанциям ответчице был причинен материальный ущерб, выразившийся в приобретении лекарственных средств, а также прохождении лечения на сумму 7000 руб. 30 коп., подлинники указанных квитанций представлены на обозрение суда, сомнений у суда не вызывают, доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Комаровым Д.Ю. суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1085 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба на сумму 7001 руб. 70 коп.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ.
 
    Между тем, в соответствии с абз. 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Материалами дела подтверждается, что повреждения, полученные Маркиной О.П. в результате дорожно-транспортного происшествия являются опасными для жизни и, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, безусловное причинение истице болевых ощущений, неудобства в быту, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствование гармоничному протеканию жизни, ограничение двигательных функций, суд полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, среднемесячный доход ответчика, который согласно представленной в материалы дела справке Формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 руб. и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 80000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Комарову Д.Ю. в Пользу Маркиной О.П. денежную сумму в размере 7001 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп., а всего 87001 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Комарову Д.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 600руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: О.Е. Анциферова