Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-653/14
Дело № 2 – 653/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 22 апреля 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего Малыгина Е.А.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикарлеевой Н.Г. к Вичкитову Е.А., Чикарлееву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд,
УСТАНОВИЛ:
Чикарлеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Вичкитову Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивировала тем, что *** года в ** часов ** мнут на а/д *** – *** ** км + ** м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств «….», государственный номер ***, водитель и собственник Вичкитов Е.А. и мопеда «…», водитель и собственник Чикарлеев В.В. Водитель Вичкитов Е.А. нарушил п.11.2 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Вичкитов Е.А. на основании справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Таштагольского городского суда Кемеровской области от *** года. Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличия страхового случая подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. По вине водителя Вичкитова Е.А. произошло ДТП. В результате столкновения двух транспортных средств она как пассажир мопеда «…» получила телесные повреждения различной степени тяжести и с полученными травмами, для оказания первой медицинской помощи была доставлена бригадой СМП в приемное травматологическое отделение МБУЗ «ТЦРБ», где осмотрена дежурной бригадой врачей и госпитализирована в экстренном порядке. Ей был установлен диагноз «……..». Согласно заключения эксперта №*** от *** года ГБУЗ КООТ «…..» Таштагольское отделение указанными повреждениями был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как причинившие средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Она также пережила сильнейший психологический стресс, так как испугалась и переживала, что стала участником ДТП и получила телесные повреждения различной степени тяжести. Из-за полученных травм в ДТП она находилась на продолжительном стационарном и амбулаторном лечении, не имела возможности вести полноценный образ жизни. Кроме того, ей пришлось долго копить на мототранспортное средство мопед «…», значительно уменьшить расходы на содержание себя и ее семьи. Из-за виновных действий Вичкитова Е.А. мопед «….» получил значительные повреждения, а она получил телесные повреждения, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образования не имеет. За составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию ею оплачено – <данные изъяты>, за представление интересов в суде оплачено – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Вичкитова Е.А. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от *** года в качестве соответчика привлечен Чикарлеев В.В.
Истица Чикарлеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Кокориной Е.В.
В судебном заседании представитель истца Кокорина Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности *** от *** года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Вичкитов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что компенсация морального вреда и судебные расходы являются завышенными.
Ответчик Чикарлеев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика Вичкитова В.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** года в ** часов ** мнут на а/д *** - *** ** км + ** м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «…», государственный номер ***, под управлением Вичкитова Е.А. и мопеда «…», под управлением Чикарлеева В.В., пассажиром которого Чикарлеева Н.Г. являлась.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Вичкитова Е.А. в совершении ДТП, который нарушил п.11.2 ПДД.
Вступившим в законную силу постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от *** года Вичкитов Е.А. признан виновным по ч.** ст.*** КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В результате столкновения двух транспортных средств Чикарлеева Н.Г. получила телесные повреждения различной степени тяжести и с полученными травмами доставлена в МБУЗ «ТЦРБ», где осмотрена и госпитализирована в экстренном порядке. Ей был установлен диагноз «……………».
Согласно заключения эксперта №*** от *** года ГБУЗ КООТ «…….» Таштагольское отделение Чикарлеевой Н.Г. указанными повреждениями был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).
Судом установлено, что в результате ДТП Чикарлеевой Н.Г. причинен моральный вред, поскольку она пережила психологический стресс, так как испугалась и переживала, что стала участником ДТП и получила телесные повреждения средней степени тяжести. Из-за полученных травм в ДТП находилась на продолжительном стационарном и амбулаторном лечении, не имела возможности вести полноценный образ жизни.
В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, имущественного положения отвечиков, и нравственных страданий Чикарлеевой Н.Г., суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда истице должен быть снижен до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленными документами истицей оплачены услуги представителя в общей сумме <данные изъяты>.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вичкитова Е.А., Чикарлеева В.В. солидарно в пользу Чикарлеевой Н.Г. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чикарлеевой Н.Г. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А. Малыгин
