Решение от 28 апреля 2014 года №2-653/14

дело №2-653/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 апреля 2014 г. г. Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., с участием заявителя Коваленко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко В.В. о признании неправомерным отказа нотариуса в принятии заявления и совершении нотариальных действий.
 
Установил:
 
    Коваленко В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что его знакомый Гостюхин В.С. страдал тяжелым заболеванием – открытой формой туберкулеза легких, находился на стационарном лечении с октября 2012 года по день своей смерти. Поскольку Гостюхин В.С. не имел близких родственников, то он, Коваленко В.В., в силу товарищеских отношений регулярно навещал больного в тубдиспансере, снабжал его продуктами, лекарствами и денежными средствами, решал бытовые проблемы, а именно в ноябре 2012 года с разрешения врачей диспансера дважды возил Гостюхина В.С. с нотариусу Ищенко Л.С. для подачи заявления на выдачу свидетельства на право наследования имущества умершей в ноябре 2011 года его матери. Однако нотариус Ищенко Л.С. категорически отказалась общаться с туберкулезным больным Гостюхиным В.С., ссылаясь на опасность заражения, и только ее дочь Ищенко С.В., временно исполняющая обязанность нотариуса, применив весь комплекс защитных средств, приняла от Гостюхина В.С. заявление и оформила ему свидетельство о праве наследования по закону имущества умершей матери.
 
    В связи с тем, что осенью 2013 года у Гостюхина В.С. обострилось заболевание, и ему было запрещено покидать диспансер, он обратился к Коваленко В.В. с просьбой привезти к нему нотариуса для подписания завещания, однако нотариусами <адрес> было отказано от выезда в тубдиспансер по основаниям опасности заражения от контакта с больным.
 
    После консультации с юристом он, Коваленко В.В., узнал, что завещание тяжело больных лиц в стационарах, может удостоверяться лечащим врачом или руководителем стационара, о чем он сообщил Гостюхину В.С.
 
    Перед новым 2014 годом Гостюхин В.С. передал ему, Коваленко В.В., удостоверенное заведующим Буденновским диспансером завещание от 11.11.2013 года с печатью диспансера, собственноручно подписанное завещателем Гостюхиным В.С. на его, Коваленко В.В., имя как наследника.
 
    06 января 2014 года Гостюхин В.С. умер, похороны осуществлял за свой счет он, Коваленко В.В.
 
    В конце февраля 2014 года он, Коваленко В.В., обратился к нотариусу Ищенко Л.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако постановлением нотариуса от 01.03.2014 года ему было отказано в принятии заявления по тем основаниям, что в данном завещании отсутствует указание на свидетеля, в чьем присутствии завещатель подписывал завещание, отсутствует подпись этого свидетеля, без чего завещание не может признаваться действительным в силу положений ст.ст.1127, 1124 ГК РФ, что данное завещание подлежало после удостоверения направлению заведующей в адрес соответствующего нотариуса и что допущена ошибка в некоторых случаях, а именно в данном завещании в написании «<адрес>» вместо правильного «<адрес>».
 
    После чего он, Коваленко В.В., с данным постановлением обратился к заведующей <адрес> филиалом тубдиспансера, удостоверившей это завещание, которая подняла документацию за 2013 год и показала мне находившийся у нее второй экземпляр завещания, где было указано на подписание данного завещания Гостюхиным В.С. в присутствии свидетеля ФИО №1, удостоверившего этот факт своей подписью. Здесь же находился второй лист первого экземпляра завещания, который он ошибочно оставил, взяв только первый лист завещания.
 
    При этом заведующая <адрес> филиалом тубдиспансера пояснила, что в связи с годовой отчетностью и загруженностью в работе не имела возможности своевременно отправить нотариусу данное завещание и заверила, что оно будет отправлено нотариусу.
 
    22 марта 2014 года он, Коваленко В.В., вновь обратился к нотариусу Ищенко Л.С. с заявлением и экземпляром полного завещания для оформления своих прав наследника, однако нотариус отказалась принять его заявление и завещание на двух листах, заявив, что ею постановление уже вынесено, и она примет его заявление на принятие наследства только при наличии решения суда, обязавшего ее это сделать.
 
    В связи с чем, просит суд признать отказ нотариуса <адрес> нотариального округа Ищенко Л.С. в принятии завещания Гостюхина В.С. и заявления Коваленко В.В. о принятии наследства умершего Гостюхина В.С. и отказ в совершении нотариальных действий незаконным и необоснованным, обязать нотариуса <адрес> нотариального округа Ищенко Л.С. совершить нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    В судебном заседании заявитель Коваленко В.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал и настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо нотариус <адрес> нотариального округа Ищенко Л.С. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указывает, что Коваленко В.В. в феврале 2014 года предоставил ей завещание от имени Гостюхина В.С., удостоверенное 11.11.2013 года ФИО №2, заведующим ГБУЗ СК «Краевой противотуберкулезный диспансер» за № 1, исполненное на 1 станице, в тексте завещания нигде не было оговорено присутствие свидетеля при удостоверении завещания и, соответственно, отсутствовала подпись свидетеля. В связи с этим и еще рядом технических (грамматических) ошибок, ею было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как предоставленное Коваленко В.В. завещание было удостоверено с нарушением ч.2, ч.3 ст.1127 ГК РФ, что свидетельствовало о его недействительности в соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам наследования". Причем, до того, как вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, в личной беседе она объяснила Коваленко В.В., в связи с чем не может принять от него заявление на принятие наследства, но при получении 01.03.2014 года Постановления об отказе никаких дополнительных сведений от Коваленко В.В. не поступило. 12 марта 2014 года по почте из ГБУЗ СК «Краевой противотуберкулезный диспансер» в адрес нотариуса поступило сопроводительное письмо с приложением (завещанием на 2-х страницах) о направлении в адрес нотариуса завещания от имени Гостюхина В.С., удостоверенное 11.11.2013 года ФИО №2, заведующим ГБУЗ СК "Краевой противотуберкулезный диспансер" за № 1, к данному завещанию степлером была прикреплена дополнительная 2-я страница, на которой изложено, что данное (не конкретизировано, какое именно) завещание подписано в присутствии свидетеля ФИО №1, с указанием его паспортных данных и проставлением подписи, с разъяснение ФИО №1 ст.1123 ГК РФ и ч.2 ст.1124 ГК РФ, с проставлением подписи ФИО №2 и печатью учреждения. В связи с тем, что первоначально завещание было предоставлено на 1 странице, а вновь пришитая страница не конкретизирует, что именно это завещание удостоверено в соответствии со ст. 1127 ГК РФ, полученное по почте завещание вызывает сомнение в его действительности. Кроме того, если буквально толковать смысл ч.4 ст.1125 ГК РФ – завещание, удостоверенное в присутствии свидетеля, должно быть им лично подписано (т.е. само завещание, а не отдельный лист) и на завещании (а не на отдельном листе) должны быть указаны Ф.И.О. свидетеля и данные документа, удостоверяющего его личность, т.е. сведения о свидетеле должны быть отражены в завещании до подписи завещателя (чтобы он знал, кто присутствует в качестве свидетеля) и в удостоверительной надписи на завещании, формы которых предусмотрены приказом Министерства Юстиции Российской Федерации 28.07.2003 №180. Таким образом, можно сделать выводы, то данное завещание не было подписано в присутствии свидетеля, как того требует ст.1127 ГК РФ. А в соответствии с ч.3 ст.1124 ГК РФ в случае, когда правилами настоящего Кодекса, при подписании завещания присутствие свидетеля является обязательным, а отсутствие свидетеля влечет за собой недействительность завещания, то такая сделка является ничтожной. Для сведения суда сообщает, что 16.04.2014 года Нотариальная палата<адрес> обратилась с письмом в органы прокуратуры с просьбой проверить законность и обоснованность действий ФИО №2 при удостоверении данного завещания.
 
    Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица нотариуса Ищенко Л.С.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.
 
    Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении положений данного закона, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1127 Гражданского кодекса РФ, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.
 
    В силу пункта 3 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц. При этом указанное завещание должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Не соблюдение указанных требований закона влечет за собой недействительность (ничтожность) завещания.
 
    Отказывая в удовлетворении совершения нотариальных действий, нотариус Ищенко Л.С. правильно установила, что в тексте завещания Гостюхина В.С. отсутствуют сведения о присутствии свидетеля при удостоверении завещания, также отсутствует подпись свидетеля на самом завещании, то есть завещание не отвечает требованиям пункта 2 статьи 1127 Гражданского кодекса РФ, поскольку в тексте завещания не указан свидетель, присутствующий при удостоверении завещания, и данным свидетелем не подписано завещание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198311, 312 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Коваленко В.В. о признании отказа нотариуса <адрес> нотариального округа Ищенко Л.С. в принятии завещания Гостюхина В.С. и заявления Коваленко В.В. о принятии наследства умершего Гостюхина В.С. и отказа в совершении нотариальных действий незаконным и необоснованным, обязании нотариуса <адрес> нотариального округа Ищенко Л.С. совершить нотариальные действия, связанные с выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    Судья Безруков С.Н.