Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-653/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/14 по исковому заявлению Сочеева Михаила Михайловича к Ютовец Оксане Николаевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сочеев М.М. обратился в суд с иском к Ютовец О.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы за направление телеграммы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась погасить ему задолженность за долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Трушкина Н.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ютовец О.Н. обязалась погасить сумму задолженности за долю в доме по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Сочееву М.М.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежной суммы во исполнение обязательств.
В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по помощи представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы за направление телеграммы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ютовец Оксаны Николаевны в пользу Сочеева Михаила Михайловича задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Ютовец Оксаны Николаевны в пользу Сочеева Михаила Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы за направление телеграммы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
