Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-653/13
Дело № 2-653/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 20 мая 2013 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Арутюновой О.А.,
с участием:
истца Мордовина С.В.,
представителя истца Боковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мордовина Сергея Васильевича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании недействительными постановление главы Администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района, свидетельство на право собственности на землю, признании права собственности на жилой дом и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3 о признании недействительными постановления главы администрации в части размера земельного участка и написания фамилии, свидетельства о праве собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> было решено:
признать постановление главы Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания фамилии и отсутствия указания вида права собственности и площади земельного участка, переданного ФИО3, и считать, что в собственность ФИО3, вместо неверно указанного – ФИО2, были переданы ? ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> с площадью, равной 673 кв.м., вместо 600 кв.м.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права и площади земельного участка, переданного ФИО3, и считать, что в собственность ФИО3 были переданы ? ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес> с площадью равной 673 кв.м., вместо 600 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ определением Борисоглебского городского суда <адрес> решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации Борисоглебского городского суда <адрес> о признании частично недействительными постановления главы администрации, свидетельства о праве собственности на землю были отменены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с уточненным иском, указывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО6 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Другим собственником ? доли спорного жилого дома стала ФИО7
Решением исполкома Борисоглебского горсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Рассмотрение ходатайств домовладельцев о разрешении капремонта, пристроек и перестроек» истцу было разрешено перестроить свою часть дома по проекту.
Решением исполкома горсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении в самостоятельное домовладение из <адрес> и из домовладения № по <адрес>» ФИО7 так же было разрешено разобрать свою часть дома и построить отдельно стоящий дом по красной линии <адрес> с последующим выделением в самостоятельное домовладение.
Таким образом, домовладение № по <адрес> было разделено, и домовладению ФИО7 был присвоен адрес: <адрес>, а моему домовладению <адрес>.
В настоящее время по адресу: <адрес> находится жилой дом, в котором проживают истец и его внучка, и собственником которого является истец. Других сособственников в данном доме нет.
Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? ид.доли жилого дома, что не соответствует действительности.
Помимо этого, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Однако, истец является собственником всего земельного участка.
В связи с чем, в своем иске он просит признать постановление главы Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания фамилии и площади земельного участка, переданного истцу, и считать, что в его собственность, вместо неверно указанного –ФИО2, был передан земельный участок по <адрес> в <адрес> с площадью равной 673 кв.м., вместо 600 кв.м.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в его собственность, и считать, что в собственность ФИО3 был передан земельный участок по <адрес> в <адрес> с площадью равной 673 кв.м. вместо 600кв.м.
Признать право собственности на жилой дом площадью 87,3 кв.м., из них жилой 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ним.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, о праве истца на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать недействительным выданное на основании указанной записи Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 815945.
Освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО8 требования своего заявителя поддержала.
Представитель ответчика – представитель Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, третьи лица – ФИО7 и представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцу принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.59).
В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был передан земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> №. (л.д.7).
В данном постановлении была допущена ошибка в части указания фамилии, а именно, вместо правильного «ФИО9», указано «ФИО2», помимо этого, в данном постановлении не указан вид права собственности, а также размер земельного участка.
Согласно Свидетельству № на право собственности на землю в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, переданного ФИО3, составила 600 кв.м. (л.д.8).
Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 673 кв.м. (л.д.60-61).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в правоустанавливающих документах допущена ошибка в части указания площади спорного земельного участка.
К тому же, ошибка допущена в части указания фамилии собственника, поскольку в соответствии с копией паспорта истца серии 20 03 №, выданного Борисоглебским ГРОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 362-011(л.д.12) и копией свидетельства о рождении серии НР № (л.д.13) фамилия истца - «ФИО9».
В силу решения исполкома горсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 было разрешено разобрать свою часть <адрес> и построить отдельно стоящий дом общей площадью 42,0 кв.м. по красной линии <адрес> с последующим выделением в самостоятельное домовладение. (л.д.64).
Однако, согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значится ? ид.доли жилого <адрес>, быв.36/13 по <адрес>, быв. Дубровинская/Печковского.(л.д.65).
Более того, учитывая свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36-АГ 815945 ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(л.д.58), хотя ФИО3 принадлежит весь земельный участок.
Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом площадью 87,3 кв.м., из них жилой 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части неверного указания фамилии и площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО3 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с площадью 673 кв.м.
Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО3 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с площадью 673 кв.м.
Признать право собственности на жилой дом площадью 87,3 кв.м., из них жилой 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, о праве ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 673 кв., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 815945.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
