Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 2-6523/2020, 2-1475/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 2-1475/2021
Именем Российской Федерации
г. Брянск 12 мая 2021года
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца, действующего по доверенности Горста Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пархоменко Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2018 г. между ООО "Монолит" и Пархоменко Н.А. был заключен Договор N 79/18 об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <адрес>, с расчётной площадью 71,72 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику цену в размере 1 864 720 руб. за объект долевого жительства и принять его при наличии разрешения па ввод в эксплуатацию вышеуказанного того дома.
06.08.2018 г. вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Согласно пункту 4.1 договора, с учетом пункта 1.2., размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составил 1 864 720 руб., из них, согласно пункту 4.3. договора: 280 000 руб. вносит участник долевого строительства на расчетный счет застройщика, а 1 584 720 руб. внесены за счет денежных средств, предоставляемых АО "Россельхозбанк" в рамках кредитного договора.
Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по уплате денежных средств ответчику, что подтверждается квитанцией от 10.08.2018 г. на сумму 280 000 руб., а также кредитным договором N... от <дата> на сумму 1 584 720 руб., заключенным между АО "Россельхозбанк" и Пархоменко Н.А.
В соответствии с пунктами 1.1, 6.1. вышеуказанного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен до 31 декабря 2018 года.
Однако передача истцу объекта долевого строительства не состоялась по состоянию на 17.12.2020 года, чем ответчиком нарушено обязательство о сроке передачи истцу объекта долевого строительства.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 355 508 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель истца Горст Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования по иску поддержал, просил его удовлетворить.
Истец Пархоменко Н.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежаще.
Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик находится в сложном финансовом положении.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело, без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 423 вступило в силу 03 апреля 2020 года.
Судом установлено, что 26.07.2018 г. между ООО "Монолит" и Пархоменко Н.А. был заключен Договор N 79/18 об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <адрес>, с расчётной площадью 71,72 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику цену в размере 1 864 720 руб. за объект долевого жительства и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного того дома.
06.08.2018 г. вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Согласно пункту 4.1 договора, с учетом пункта 1.2., размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составил 1 864 720 руб., из них, согласно пункту 4.3. договора: 280 000 руб. вносит участник долевого строительства на расчетный счет застройщика, а 1 584 720 руб. внесены за счет денежных средств, предоставляемых АО "Россельхозбанк" в рамках кредитного договора.
Истцом надлежащим образом исполнено обязательство по уплате денежных средств ответчику, что подтверждается квитанцией от 10.08.2018 г. на сумму 280 000 руб., а также кредитным договором N... от <дата> на сумму 1 584 720 руб., заключенным между АО "Россельхозбанк" и Пархоменко Н.А.
В соответствии с пунктами 1.1, 6.1. вышеуказанного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен до 31 декабря 2018 года.
Однако передача истцу объекта долевого строительства не состоялась по состоянию на 17.12.2020 года, чем ответчиком нарушено обязательство о сроке передачи истцу объекта долевого строительства.
Обязанность по передаче истцам жилого помещения должна была быть исполнена ответчиком в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, при этом ответчик обязался достроить дом в срок до 31.12.2018 г. Таким образом, из буквального толкования условия договора следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам в срок до 31.03.2019 г.
В связи с несвоевременным окончанием строительства объекта и невозможностью уложится в установленный договором срок передать квартиру, застройщик обратился к истцу с просьбой изменить (увеличить) срок передачи квартиры, о чем составлено дополнительное соглашение N 1.
Таким образом, ответственность за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства у застройщика наступает с 01 апреля 2019 года.
В судебном заседании установлено, что истец (дольщик) свои обязательства по договору выполнил в установленный договором срок, полностью оплатив стоимость квартиры.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора.
Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира, истцу не передана до настоящего времени, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, застройщиком нарушены сроки сдачи объекта недвижимости.
В досудебном порядке истец обратился к ООО "Монолит" с претензией об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Период просрочки исполнения ответчиком обязательства исчислен истцом с 01.04.2019 года по 03.04.2020 года.
Согласно представленному истцом расчету неустойка при указанном периоде просрочки составляет 355 508 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: 1 864 720 руб. * 369 дней (период с 01.04.2019 г. по 03.04.2020 г.) * 2 * 1/300 * 7,75 % = 355 508 руб. 87 коп.
Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, поскольку она выполнена на основании условий договора и требований нормативно-правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличие у ответчика значительной дебиторской и кредиторской задолженности, что подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями по счетам 60 за февраль 2021 года, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 150 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон "О защите прав потребителей".
Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такого вреда в сумме 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей. (150 000 руб. + 5000 руб./2).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пархоменко Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" в пользу Пархоменко Николая Александровича сумму неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Брянска в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 19.05.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
