Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6523/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 2-6523/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Бияку К.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.09.2018 г. между АО "Альфа-Банк" и Бияком К.С. (заемщик) заключено Соглашение о кредитовании N... (в офертно-акцептной форме), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1251 000 руб., под 19,49 % годовых, на срок 60 мес. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа календарного месяца в размере 33000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1251 000 руб. путем зачисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.09.2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1258130,08 руб., из которых: просроченный основной долг - 1186135,23 руб., начисленные проценты - 66122,33 руб., штрафы и неустойки - 5872,52 руб.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просит суд взыскать с Бияка К.С. пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N... от 27.09.2018 г. в общей сумме 1258130,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14490,65 руб.
В судебное заседание представитель АО "Альфа-Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В деле имеется заявление представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бияк К.С. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
На основании п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом АО "Альфа-Банк" и ответчиком Бияком К.С. 27.09.2018 г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен N.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1251 000 руб. под 19,49% годовых за пользование кредитом.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 33000 руб.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 1258130,08 руб., из которых: просроченный основной долг - 1186135,23 руб., начисленные проценты - 66122,33 руб., штрафы и неустойки - 5872,52 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 18.09.2019 г.
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.
Исходя из указанного, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 809 - 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 1258130,08 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные (платежное поручение N 26247 от 18.09.2019 г.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14490,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Бияку К.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бияка К.С. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N... от 27.09.2018 года по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 1258130 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14490 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
