Решение от 16 июня 2014 года №2-652/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саянск                                                                                  16 июня 2014 года
 
    Гражданское дело № 2-652/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя истца - ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Морозовой Н.В., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (ОАО) «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Печеневу А. С. и Воронкову И. С. о досрочном солидарном взыскании задолженности, процентов, штрафа по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту ОАО «ВСТКБ», истец) обратилось в Саянский городской суд с иском о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Печенева А.С. и поручителя Воронкова И.С. в пользу истца суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Как следует из содержания искового заявления, с внесенными в него в судебном заседании представителем банка уточнениями, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Печеневым А.С. был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Печеневу А.С. в этот же день был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4.1. договора был установлен в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласованные условия между кредитором ОАО «ВСТКБ» и заемщиком Печеневым А.С. по возврату кредита в кредитном договоре изложены и подписаны. По кредитному договору ОАО «ВСТКБ» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Печенев А.С. принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита из расчета <данные изъяты>% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, а в оставшейся период <данные изъяты>% годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям договора ответчик Печенев А.С. обязался погашать кредит путем зачисления денежных средств на счет Банка (п. 5.2.) по графику платежей, а также уплачивать проценты на сумму кредита по 3 число каждого месяца, следующего за расчетным (п. 4.5). Сумму основного долга и процентов заемщик обязалась погашать согласно графика, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, стороны установили, что в случае образования задолженности, в первую очередь возмещаются издержки Банка по получению исполнения, затем удовлетворяются требования Банка по получению процентов, а в оставшейся части средства направляются на погашение суммы основного долга.
 
    Ответчиком Печеневым А.С. сумма основного долга и проценты по нему не погашается и соответственно, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное внесение платежей по кредиту, предусмотренный п. 8.3, 8.4 кредитного договора - <данные изъяты> руб., общая задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно условиям кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. В связи с чем, исходя из условий кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.5, 5.6), банк вправе досрочно потребовать гашение кредита или досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом, на основании этого условия, указанного в кредитном договоре, банк начисляет проценты до даты возврата кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, ОАО «ВСТКБ» имеет право потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Во исполнение указанного выше кредитного договора был заключен договор поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Воронковым И.С., согласно которому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по условиям кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствии с п. 16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитном договоре размере вплоть до дня, когда сумма займа в соответствии с кредитным договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, ОАО «ВСТКБ» имеет право потребовать от должника и поручителя досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, так как поручитель несет перед банком солидарную ответственность.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ, банк, как кредитор, вправе требовать исполнения от всех должников совместно и полностью.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В соответствии с изложенным, на основании расчета задолженности, произведенного на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, то есть на 16.06.2014, истец, в соответствии с положениями ст.ст. 330, 334, 348, 349, 819 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, просил взыскать с Печенева А.С. и Воронкова И.С. солидарно досрочно сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. (за несвоевременное внесение платежей по кредиту, предусмотренный п.п. 8.3, 8.4 кредитного договора), государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Морозова Н.В. исковые требования, с учетом поданных суду уточнений, поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчики Печенев А.С. и Воронков И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца Морозовой Н.В., рассмотрел дело в отсутствии ответчиков Печенева А.С. и Воронкова И.С.
 
    Выслушав представителя истца Морозову Н.В., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Согласно подписанному ОАО «ВСТКБ» и Печеневым А.С. кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВСТКБ» приняло на себя обязательство передать Печеневу А.С. на потребительские цели единовременно кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, а в оставшейся период <данные изъяты>% годовых на срок по 01.08.2017 (п. 2.1, п. 3.1, п. 4.1), а Печенев А.С. обязался возвратить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.
 
    Заключив с ОАО «ВСТКБ» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <номер изъят>, ответчик Печенев А.С. принял на себя в соответствии с этим договором (п. 6.7) и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита ОАО «ВСТКБ», а также, в соответствии с п. 6.2 и п. 4.1 кредитного договора, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, а в оставшейся период <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня; при начислении суммы процентов за пользование кредитом в расчет принимались установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом, действующий в момент начисления и фактическое количество календарных дней месяца, за который начислялись проценты, при этом за базу бралось действительное число календарных дней в году; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинался с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивался датой возврата кредита, установленной п. 5.2 кредитного договора.
 
    Согласно п. 4.4 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться Печеневым А.С. ежемесячно в срок по 03 число каждого месяца.
 
    В силу п. 5.4 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, при недостаточности средств, поступивших от заемщика в покрытие требований истца, вначале должны были возмещаться издержки истца по получению исполнения, затем должны были удовлетворяться требования истца по получению процентов, а в оставшейся части средства должны были направляться на погашение суммы основного долга.
 
    Ответчик Печенев А.С. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета.
 
    Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договоре размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
 
    Обеспечением надлежащего исполнения Печеневым А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1) стало поручительство физического лица Воронкова И.С., с которым ОАО «ВСТКБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № <номер изъят>.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Воронков И.С. принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «ВСТКБ» солидарно с Печеневым А.С. за исполнение последним всех его денежных обязательств по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
 
    Суду не представлено доказательств принуждения Печенева А.С. к заключению кредитного договора, а Воронкова И.С. к заключению договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Печенев А.С. и Воронков И.С. обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
 
    Судом был исследован представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ни одним из ответчиков.
 
    Печенев А.С. и Воронков И.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств того, что ими выполняются взятые на себя обязательства, а возникшая задолженность погашена полностью или в части.
 
    Иного расчета взыскиваемой с ответчиков суммы суду не представлено.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.п. 8.3 и 8.4 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение Печеневым А.С. суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от нее уплаты штрафа в сумме 500 руб. за каждый случай просрочки платежа.
 
    В соответствии с п.п. 3.4, 4.5, 5.3, 5.5 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по настоящему договору с текущего счета Заемщка и иных счетов Заемщика при нарушении Заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом очередность гашения задолженности определяется в соответствии с п. 5.4 настоящего договора.
 
    Из представленных уведомлений о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за №№ <номер изъят>, <номер изъят>, усматривается, что Печенев А.С. и Воронков И.С. были уведомлены ОАО «ВСТКБ» о необходимости досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении кредитного договора.
 
    Не смотря на это, ответчики не отреагировали на уведомления Банка и продолжили не исполнять взятые на себя обязательства.
 
    Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, отсутствия доказательств исполнения обязательств, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.
 
    С Печенева А.С. и Воронкова И.С. необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу истца ОАО «ВСТКБ» досрочно сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. (за несвоевременное внесение платежей по кредиту, предусмотренный п.п. 8.3, 8.4 кредитного договора), всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Между тем, законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, как того просит истец, в силу чего положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Печеневу А. С. и Воронкову И. С. о досрочном солидарном взыскании задолженности, процентов, штрафа по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно с Печенева А. С. и Воронкова И. С., сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа за несвоевременное внесение платежей по кредиту в размере <данные изъяты> руб., ВСЕГО взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Печенева А. С. и Воронкова И. С. в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях: по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого ответчика.
 
    Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда направить для сведения ответчикам Печеневу А.С. и Воронкову И.С.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
    Судья                                                  Т.В. Дмитриева