Решение от 10 октября 2014 года №2-652/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 октября 2014 годаГород Новоузенск Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьев В. Г., при секретаре Ильясовой В. И., с участием адвоката Лопухова Н. И., представившего удостоверение № 646 и ордер № 264 от 10 октября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к Бамбатову<ФИО1>  о взыскании задолженности  и пени по транспортному налогу,
 
установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области обратилась в суд с иском к Бамбатову<ФИО> о взыскании задолженности по оплате  транспортного налога  за 2010  год   в сумме 560 рублей 00 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 373 рубля 24 копейки.  
 
     Мотивируя свои требования тем, что ответчик является  собственником транспортного средства: ВАЗ -2106  государственный регистрационный знак Л 5481 СА и соответственно плательщиком транспортного налога. Однако указанную  обязанность  ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате транспортного налога и пени за просрочку платежа за 2010  год в общей сумме 933 рубля 24 копейки,  поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.
 
    В судебное заседание представитель истца Межрайонной  ИФНС России № 9 по Саратовской области не явился, в представленном ходатайстве  просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Бамбатов<ФИО>   в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, мировым судьей приняты все меры к установлению и извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Бамбатову<ФИО>  назначен адвокат Лопухов Н. И., действующий на основании ордера № 264 от 10 октября 2014 года, в качестве представителя ответчика.
 
           Адвокат Лопухов Н. И. в судебном заседании  исковые требования   не признал и пояснил,  что позиция ответчика по предъявленному иску  ему неизвестна в связи с чем, он не может ухудшать его положение. Считает, что задолженность по уплате транспортного налога и пени  возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Бамбатов<ФИО>  является собственником транспортного средства: ВАЗ -2106  государственный регистрационный знак Л 5481 СА.
 
    В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п. 1 ст. 3.1 Закона Саратовской области от 25.11.2002 № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», согласно которому налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, в нарушение п. 1 п.п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, предусматривающего обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога в размере установленном Законом Саратовской области от 25.11.2002 г. № 109-ЗСО «О введение на территории Саратовской областитранспортного налога», ответчик не уплатил транспортный налог за 2010 год   в сумме 560 рублей 00 копеек.  
 
    В связи, с чем налогоплательщику Бамбатову<ФИО> было направлено налоговое уведомление.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
 
    Сумма налога налогоплательщиком не была уплачена,  и налоговым органом ответчику было направлено требование <НОМЕР>   об уплате  транспортного налога за 2010   год в сумме 560   рублей 00  копеек (л.д.8-9).
 
    Однако  данное требование Бамбатовым<ФИО> исполнено  не было.
 
    Принимая во внимание, что расчет задолженности по оплате ответчиком налога на транспорт был сделан истцом в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, мировой судья считает возможным принять расчет истца за основу.
 
    Ответчик не представил мировому судье каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по налогам за 2010  год в выше указанной сумме.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ответчиком  в налоговом периоде, в собственности имелось транспортное средство,  которое  признается  объектом налогообложения. Ответчику  в установленные законом сроки направлялось  налоговое уведомление об уплате налога, в связи с неуплатой налога  ответчику  было  направлено требование  об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчик,  являясь  плательщиком налога, был обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, однако ответчиком указанная обязанность была не исполнена, в связи с чем,  имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований  в части взыскания налогов. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Бамбатов<ФИО> до настоящего времени не оплатил задолженность по налогу на транспорт,  требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату налога за 2010  год, являются обоснованными, в связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по налогу на транспорт в сумме 373 рубля 24 копейки,  согласно представленного расчета.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Бамбатова<ФИО> в   соответствующий  бюджет согласно нормативам отчислений, установленным  бюджетным  законодательством  Российской  Федерации  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской к Бамбатову<ФИО> о взыскании задолженности  и пени по транспортному налогу, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бамбатова<ФИО> в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской областизадолженность по оплате налога на транспорт за 2010  год в сумме 560 рублей 00 копеек, пени в сумме 373 рубля 24 копейки,  а всего 933 (девятьсот тридцать три) рубля 24 копейки.
 
    Взыскать с ответчика Бамбатова<ФИО> в  соответствующий  бюджет согласно нормативам отчислений, установленным  бюджетным  законодательством  Российской  Федерации  государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Новоузенский (1) районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Новоузенскогорайона.
 
 
    Мировой судья                                                                  В. Г. Соловьев