Определение от 23 апреля 2014 года №2-652/2014

Дело №2-652/2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 апреля 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Дедюхиной Н.В., с участием помощника прокурора Сургутского района Подлужной Н.Б., представителя ответчика – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Белоярский центр дополнительного образования» Лупырь В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление заместителя прокурора Сургутского района об отказе от исковых требований по гражданскому делу по иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Белоярский центр дополнительного образования» о размещении у входа на территорию и в здание знаков о запрете курения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Сургутского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Белоярский центр дополнительного образования» о размещении у входа на территорию и в здание знаков о запрете курения, свои требования мотивировал тем, что в результате проверки соблюдения ответчиком исполнения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака, было установлено, что при входе на территорию и в здание МБОУ ДОД «Белоярский ЦДО» отсутствует знак о запрете курения.
 
    Помощник прокурора Сургутского района Подлужная Н.Б. в предварительном судебном заседании поддержал заявление заместителя прокурора Сургутского района об отказе от исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Белоярский центр дополнительного образования» о размещении у входа на территорию и в здание знаков о запрете курения, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, порядок и последствия отказа от иска, предусмотренный ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что отражено в заявлении. Просил производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика Лупырь В.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора Сургутского района Подлужную Н.Б., представителя ответчика Лупырь В.В., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.        
 
    На основании ч.4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В данном случае, отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ заместителя прокурора Сургутского района от исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Белоярский центр дополнительного образования» о размещении у входа на территорию и в здание знаков о запрете курения, производство по данному гражданскому делу прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ заместителя прокурора Сургутского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Белоярский центр дополнительного образования» о размещении у входа на территорию и в здание знаков о запрете курения.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Белоярский центр дополнительного образования» о размещении у входа на территорию и в здание знаков о запрете курения - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
 
 
    Председательствующий                            Т.В.Новицкая.