Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-652/2013
Дело № 2-652/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
с участием представителя истца - ОАО «Славянка» Гаспарян А.Р., действующей на основании доверенности от *.*.* №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Шульковой Н.П. и Коржановой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
открытое акционерное общество «Славянка» (далее по тексту - ОАО «Славянка») обратилось в суд с иском к Шульковой Н.П. и Коржановой И.В., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчицы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном им ФГУ «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» по договору найма служебного жилья.
В нарушение требований статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 67, 69, 100, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с октября 2010 г. по декабрь 2012 г. ответчицы не производят оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем, за ними числится задолженность в сумме <данные изъяты>.
ОАО «Славянка» просит взыскать с ответчиц задолженность в солидарном порядке в вышеприведенной сумме, а также - понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «Славянка» Гаспарян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчицы Шулькова Н.П. и Коржанова И.В. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 68, 69).
Вместе с тем, они вторично извещались о слушании дела по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу их регистрации (л.д. 14).
В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиц, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором от *.*.* № № (л.д. 42-65) управление жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе домом <адрес>, осуществляется ОАО «Славянка».
Из характеристики жилого помещения (л.д. 13), справки (л.д. 14), поквартирной карточки и карточки регистрации (л.д. 58, 59), видно, что Шулькова Н.П. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, является нанимателем принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации жилого помещения. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы проживающими: с той же даты ее дочь Коржанова И.В., с *.*.* несовершеннолетний внук В. и с *.*.* несовершеннолетний внук А.
Таким образом, ответчицам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать за себя и за несовершеннолетних детей, а также - вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3, 4 статьи 67, статьей 69 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суду не был представлен договор найма служебной квартиры <адрес>, в котором бы предусматривались сроки внесения нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с этим Шулькова Н.П. и совершеннолетний член ее семьи Коржанова И.В. обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности (л.д. 19) следует, что по квартире ответчиц с 01.10.2001 по 31.12.2012 числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом в указанный период денежные средства в уплату платежей вносились частично и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Оснований полагать, что расчет задолженности произведен неверно и период образования долга определен неправильно, у суда не имеется. Внесенные ответчицами платежи учтены при исчислении суммы долга.
12.04.2012 ответчица Шулькова Н.П. лично ставилась в известность о необходимости погашения имеющейся у них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 22), однако до настоящего времени требование истца не выполнено.
Тем самым, наличие у ответчиц задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, частичное внесение таковой платы, свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них долга в солидарном порядке.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования ОАО «Славянка» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиц подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. по <данные изъяты> с каждой, что в целом составляет <данные изъяты>. Размер государственной пошлины исчислен исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шульковой Н.П. и Коржановой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Шульковой Н.П. и Коржановой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» понесенные расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> с каждой.
Ответчицы вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
