Решение от 25 февраля 2013 года №2-652/2013

Дело № 2-652/2013
 
Мотивированное решение составлено 04.03.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 февраля 2013 года гражданское дело по иску Синюкова А.А. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, возврате уплаченных по договору сумм, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
 
установил:
 
    Синюков А.А. обратился к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение расчетного обслуживания, оплаты за зачисление кредитных средств; взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> коп., за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении. Банк акцептовал оферту, открыв счет № и предоставив возможность получить кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с тарифами комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> % в месяц, т.е. <данные изъяты> коп.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание было уплачено <данные изъяты> коп., при выдаче кредита была уплачена единовременная комиссия за начисление кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Истцом были направлены претензии в банк от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ из банка не получен. Истец полагает, что положения об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита противоречат действующему законодательству, ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, являются недействительными.
 
    В судебное заседание истец не явился, направил представителя. Представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. требования поддержали в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на услуги представителя, по оформлению нотариальной доверенности, по ксерокопированию, почтовые расходы.
 
    Определением суда принят отказ истца от требований о признании условий кредитного договора об оплате комиссии за ведение расчетного обслуживания, оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей; производство по делу в данной части прекращено.
 
    Представитель ответчика Смирнов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синюковым А.А. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении. Банк акцептовал оферту, открыв счет
№ и предоставив возможность получить кредит в размере <данные изъяты> рубля, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком пользования <данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора заемщик был обязан уплатить кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и комиссию за расчетное обслуживание – <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.
 
    В соответствии с Графиком платежей возврат кредита должен производиться частями. Очередные платежи включают в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов.
 
    Синюков А.А. за выдачу кредита заплатил банку единовременную комиссию <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> коп..
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик после обращения истца с иском в суд удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек., что подтверждается выпиской из лицевого счета Синюкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд полагает, что по вине ответчика нарушено право Синюкова А.А. как потребителя на заключение договора с условиями не ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). А в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения исполнителем прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема нарушенных прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Истцом заявлено данное требование в иске. Суд полагает взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что Синюковым А.А. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, по отправке почтовой корреспонденции <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по копированию документов – <данные изъяты> рублей. Указанные расходы документально подтверждены, обоснованны - подлежат возмещению полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Синюкова А.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей; по оплате услуг по копированию документов – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья