Определение от 29 апреля 2013 года №2-652/2013

Дело № 2-652/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Великой М.Е.,
 
    при секретаре Бобровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
 
29 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере ....
 
    В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кулаков А.В. заключили кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму ... с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом согласно приложению к кредитному договору сроком на 36 месяцев. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы платы за пользование кредитом сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила .... В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству истец снизил пени. Просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени – ....
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Кулаков А.В. в суд не явился, извещался по указанному в иске адресу. В суд возвращена судебная корреспонденция за истечением срока хранения.
 
    Судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон, т.к. их неявка не повлияет на разрешение поставленного вопроса по существу.
 
    Суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В данном случае местом постоянного жительства гражданина является место его регистрации, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
 
    В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Кулакова А.В. - АДРЕС.
 
    Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области ответчик Кулаков А.В. зарегистрирован по месту жительства по АДРЕС, что относится к территории Ленинского района г. Ярославля, таким образом, дело по данному иску принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В связи с чем, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности, т.к. к производству судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля дело было принято с нарушением указанных правил.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Ярославля.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья М.Е. Великая