Решение от 28 апреля 2014 года №2-652/14

    Дело № 2-652/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
г. Таштагол 28 апреля 2014 года
 
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
 
    при секретаре Кривцовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Голдобиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зайцеву Р. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Голдобина Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Зайцеву Р. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2013 года в 17-00 часов на автодороге Таштагол- Шерегеш, в районе 17 км водитель Зайцев Р.Г., двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле MITSUBISHI PAJERO, государственный номер …, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем TOYOTA RAV4 государственный номер …, чем причинил мне материальный ущерб. Поскольку риск ее гражданской ответственности был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», то после указанного ДТП, 23 декабря 2013 года она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов. Заранее зная о занижении страховыми компаниями сумм страхового возмещения, 27 декабря 2013 года она обратилась к независимому эксперту ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы». Согласно заключению данной экспертизы от 14.01.2014 года определен размер причиненного ей ущерба, который составил <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе вред транспортному средству - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    03 февраля 2014 года на ее счет в ОАО Сбербанк России Таштагольское отделение ООО «Росгосстрах», перечислило сумму в размере <данные изъяты>. После перечисления на ее счет денежных средств она вновь обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении материального ущерба определенного независимым экспертом. Однако в устной форме в приеме документов ей было отказано и предложено обращаться в суд.
 
    Считает, что ответчики обязаны полностью возместить ей ущерб причиненный в результате ДТП согласно заключению ООО «Агентстве профессиональной оценки и экспертизы», из расчета:
 
    <данные изъяты>, <данные изъяты> (сумма ущерба согласно заключению независимого эксперта) + <данные изъяты> (стоимость услуг эксперта) = <данные изъяты> 00копеек.
 
    Поскольку максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, считает, что с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба из расчета:
 
    с Зайцева Р.Г.:
 
    <данные изъяты> (сумма ущерба) - <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    с ООО «Росгосстрах»:
 
    <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма выплаченная мне страховщиком) = <данные изъяты> 56 копеек.
 
    Нарушением ее права по вине Страховой компании ООО «Росгосстрах» ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку стоимость автомобиля является для нее значительной, и дополнительные затраты повлекли семейные неурядицы и иные нравственные страдания.
 
    Для определения реальной стоимости ущерба она была вынуждена обратиться к независимому эксперту ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», где для составления отчета, согласно требованию закона, ею сторонам были направлены телеграммы о предстоящем осмотре транспортного средства на общую сумму <данные изъяты>. Также, в связи с предстоящим судебным процессом она прибегла к помощи представителя, а именно за подготовку искового заявления ею было уплачено – <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу <данные изъяты> 93 копейки, в том числе: <данные изъяты> 56 копеек - материальный ущерб, <данные изъяты> 37 копеек - неустойку (пеню) на день подачи заявления в суд, неустойку (пеню) с момента подачи заявления по день вынесения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, понесенные ею судебные расходы за направление телеграмм о проведении осмотра ТС в сумме <данные изъяты> 95 копеек. Взыскать с ответчика Зайцева Р. Г. в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 44 копейки. Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зайцева Р. Г. судебные расходы составление искового заявления в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Истица Голдобина Л. В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Кокарева А. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от части исковых требований, в связи с добровольной выплатой ответчиком ООО « Росгосстрах» страхового возмещения в размере 86 302, <данные изъяты>. Просит суд с ООО « Росгосстрах» в пользу Голдобиной Л.В. возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, составление доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Также полностью отказалась от исковых требований к Зайцеву Р. Г., поскольку он выплатил Голдобиной Л. В. ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило Голдобиной Л. В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> 03.02.2014 года, после подачи искового заявления ООО « Росгосстрах» выплатило Голдобиной Л. В. <данные изъяты>. Требования истца о взыскании штрафа не имеют правовых оснований и не могут быть удовлетворены, поскольку страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме. Размер заявленных расходов в сумме <данные изъяты> не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов, закрепленным п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по причине обоснованного расчета стоимости услуг представителя. Также, не могут быть взысканы почтовые расходы, так как они не являются судебными расходами и являлись не обязательными. Просит суд отказать Голдобиной Л. В. в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 5, 7 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки и в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. п. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 года в 17-00 часов на автодороге Таштагол- Шерегеш, в районе 17 км., водитель Зайцев Р. Г., управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный номер …, принадлежащем ему на праве собственности, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 государственный номер …., принадлежащем на праве собственности Голдобиной Л. В,, чем нарушил п. 9.10 ПДД, что явилось причиной ДТП.
 
    Постановлением № 42 ТК № 036973 по делу об административном правонарушении от 21.12.2013 года, Зайцев Р. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Нарушений Правил дорожного движения со стороны Голдобиной Л. В. не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с произошедшим 21.12.2013 г. года страховым случаем, возникла необходимость страховщика гражданской ответственности произвести страховую выплату истице.
 
    На момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Зайцева Р. Г. при использовании транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный номер …., был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № …
 
    Судом установлено, что в результате виновных действий Зайцева Р. Г. поврежден автомобиль истца Голдобиной Л. В.
 
    Указанные выше повреждения автомобиля Голдобиной Л. В. выявлены оценщиком С.Н.Дегтяревым, в результате осмотра транспортного средства Голдобиной Л. В.
 
    Как следует из отчета № И009-01/14 от 14.01.2014 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства TOYOTA RAV4 государственный номер …. составила <данные изъяты>, рыночная стоимость требования возмещения утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
 
    Суд принимает как допустимое доказательство отчет № И009-01/14 от 14.01.2014 года, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего 21.12.2013 года.
 
    Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном отчете, ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что 03.02.2014 года ООО « Росгосстрах» перечислило на лицевой счет Голдобиной Л. В. – <данные изъяты>, а также 21.04.2014 года было перечислено – <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая ООО « Росгосстрах» не оспаривается, страховое возмещение выплачено в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку полная выплата страхового возмещения произведена ответчиком после предъявления иска с нарушением установленного срока выплаты суд считает, что у ответчика возникло обязательство по выплате пени от суммы недоплаченного страхового возмещения за период просрочки.
 
    Ответчиком каких-либо доводов и возражений в данной части суду не представлено.
 
    Размер, подлежащей взысканию пени на сумму недоплаченного страхового возмещения, составит за период с 24.01.2014 года по 02.02.2014 года: <данные изъяты> х 8,25 : 100 : 75 х 10 дней = <данные изъяты>, где:
 
    <данные изъяты> – сумма невыплаченного страхового возмещения,
 
    8, 25 % - ставка рефинансирования,
 
    10 дней - период просрочки до момента частичной выплаты страхового возмещения.
 
    за период с 03.02.2014 года по 21.04.2014 года: <данные изъяты> х 8,25 : 100 : 75 х 78 дней = <данные изъяты>, где:
 
    <данные изъяты> – сумма невыплаченного страхового возмещения,
 
    8, 25 % - ставка рефинансирования,
 
    78 дней - период просрочки до момента выплаты страхового возмещения.
 
    Суд также считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя», в том числе о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма штрафа составит: 8724, <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред) х 50% = <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что согласно представленного договора об оказании юридических услуг от 07.04.2014 года, и расписки от 07.04.2014 г., истец понес расходы на оплату услуг в суде в сумме <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, объем выполненных представителем работ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>, а также за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    Также подлежат возмещению расходы на отправление телеграмм – <данные изъяты>, а также за составление доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем не подлежат возмещению в качестве судебных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голдобиной Л. В. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>, за составление доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
    Судья Н.С.Башмакова